Noticias en

Autoridades locales

Autoridades localesMedios y democracia

¿Sabe cuánta plata le corresponde a los candidatos ganadores por la reposición de votos?

publicado por admoe 8 noviembre, 2019 0 Comentarios
  • La diferencia más elevada, entre gastos reportados y el valor tentativo de la reposición de votos entre los ganadores de Alcaldías capitales, se encuentra en $233.788.190.
  • 75,7% de los aspirantes a ocupar cargos de elección popular no ha registrado información de gastos o ingresos en el aplicativo Cuentas Claras (88.175).
  • Para los ganadores de Alcaldía de 15 ciudades capitales los gastos reportados exceden el valor de la reposición hasta un 96%.
Continuar lectura
Autoridades localesComunicacionesComunicados de prensaMedios y democraciaViolencia política

Los partidos políticos y sus campañas son los responsables por los disturbios de las elecciones

publicado por admoe 5 noviembre, 2019 0 Comentarios
  • MOE registra 38 alteraciones del orden público en 14 departamentos.
  • Los escrutinios en Colombia toman varios días y necesitan de mayor transparencia.
Continuar lectura
Autoridades localesComunicacionesComunicados de prensaObservación Electoral

MOE recibió 56 reportes de irregularidades en Cartagena durante jornada electoral, Policía capturó a 10 personas

publicado por admoe 27 octubre, 2019 0 Comentarios

Cartagena, 27 de octubre de 2019. Las elecciones de autoridades locales en Cartagena han estado marcadas por errores logísticos de la Registraduría que han causado retrasos en la jornada.

De acuerdo a los reportes de Pilas con el Voto, hubo 56 reportes de presuntas irregularidades, de las cuales la mayoría hacen referencia a corrupción al voto libre. Por estos casos, la Policía reportó la captura de 10 personas que habrían estado involucradas en esos hechos. 

Por las condiciones de poca ventilación y hacinamiento hubo una persona herida en la cabeza tras caer en medio de un tumulto y otra perdió el conocimiento mientras acudía al puesto de votación Las Palmeras donde hay poca ventilación. También hubo dificultades con el acceso de personas en condición de discapacidad a puestos de votación como La Boquilla, donde las personas en sillas de ruedas debieron ser cargadas para ir a sus mesas de votación.

Dentro de las irregularidades denunciadas, se resaltan: 

  • Casas y puntos de aglomeraciones cerca a los puestos de votación, los observadores identificaron casas en las que las personas ingresaban antes y después de ejercer su derecho al voto. En estos lugares se veían planillas y computadores. 
  • Personas con listas y planillas dentro y fuera de los puestos de votación.  Pese a las alertas que hizo la MOE a la Policía por la presencia de personas con listas de votantes en los puestos de votación, esta práctica fue recurrente.
  • Distribución de publicidad electoral dentro de los puestos de votación, pese a la prohibición de porte de material publicitario en los puestos de votación, se identificó a testigos y ciudadanos repartiendo material de las campañas.
  • Presuntas irregularidades por parte de las autoridades electorales, hubo 8 reportes en los que se denunciaron presuntas omisiones de autoridades electorales, quienes no habrían actuado frente a irregularidades que se dieron en los puestos.
  • Confusión en la distribución de votantes por mesas, durante la jornada hubo quejas de ciudadanos y jurados quienes no aparecían inscritos en sus mesas correspondientes
  • Durante la jornada hubo lluvias por lo que debió trasladarse algunas mesas de votación que estaban al aire libre, tal como ocurrió en el colegio Eucarístico de Torices, donde se mojaron varias urnas. 

A partir de las 5 PM, la MOE realizará un operativo de observación especial al preconteo de votos y a los escrutinios. 

La MOE invita a la ciudadanía a que sigan denunciando las irregularidades observadas en www.pilasconelvoto.com, a que se comuniquen con la Línea Nacional Gratuita 01-8000-112-101 y al WhatsApp de Pilas con el Voto  315-2661969.

Datos Electorales 2019
Autoridades localesComunicados de prensaDelitos e Irregularidades electorales

MOE pide atención prioritaria de las autoridades en 49 municipios durante la jornada electoral

publicado por admoe 27 octubre, 2019 0 Comentarios
  • Existen amenazas de disturbios principalmente por rumores de fraude e inconformismo con la anulación de inscripciones de cédulas del CNE.
Continuar lectura
Autoridades localesComunicacionesComunicados de prensaDelitos e Irregularidades electoralesMedios y democraciaPilasconelvoto

Candidatos(as) y alcaldes son directamente quienes más compran votos según reportes ciudadanos

publicado por admoe 26 octubre, 2019 0 Comentarios
  • La MOE ha recibido 841 reportes ciudadanos por hechos y/o conductas relativas al delito de corrupción al sufragante, conocido como compra y venta de votos.
Continuar lectura
Autoridades localesComunicacionesComunicados de prensaDatos electoralesMedios y democracia

El 56% de los candidatos a las Alcaldías de las ciudades capitales NO saben de dónde saldrán los recursos para cumplir con su Plan de Desarrollo

publicado por admoe 16 octubre, 2019 0 Comentarios
  • Se analizaron 176 programas de gobierno de personas candidatas a las 32 gobernaciones del país y 253 de personas candidatizadas a las 32 capitales departamentales.
  • El 52% de los candidatos a las gobernaciones del país se rajan en propuestas de inclusión de género.
  • Hay 8 departamentos donde se presentan las mayores falencias, tanto en los Programas de Gobierno de Alcaldías como de Gobernaciones.

En el marco de los comicios que tendrán lugar el 27 de octubre, la Misión de Observación Electoral -MOE-, en su interés de identificar el estado de los programas de gobierno de candidatos a Gobernaciones y Alcaldías de capitales de departamento, ha llevado a cabo una revisión de estos documentos programáticos, con el fin de evaluar su contenido respecto a categorías de análisis previamente establecidas.

Se analizaron 176 programas de gobierno de personas candidatas a las 32 gobernaciones del país y 253 de personas candidatizadas a las 32 capitales departamentales. Estos programas fueron evaluados en cinco categorías expuestas por el Departamento Nacional de Planeación y una categoría adicional puesta por la MOE. Estas 6 categorías recibieron una calificación dependiendo de la profundidad y el grado de desarrollo de cada una en los Programas de Gobierno. Los niveles de calificación fueron: cumple; cumple parcialmente; Incompleto; superficial y; no cumple.

Categorías

Diagnóstico: esta categoría indaga por el análisis general sobre la situación actual en la que se encuentra la Entidad Territorial a la cual aspira el candidato.

Plataforma ideológica: Estudia la coherencia entre valores y principios compartidos por la colectividad del partido, movimiento político o de ciudadanos que respalda al candidato.

Visión compartida de desarrollo: aquí lo que se analiza es la hoja de ruta que propone el candidato para la población que desea administrar.

Estrategias y programas bandera:  aquí lo que analiza son las propuestas y compromisos que le apuestan al desarrollo de la Entidad Territorial durante el período de gobierno.

Situación financiera: en esta categoría la MOE analizó las posibles fuentes de financiación que proporcionarán recursos para ejecutar las propuestas y compromisos establecidos.

Inclusión de género: Se hace un estudio sobre los objetivos para la inclusión de las mujeres y de la población LGTBI en las políticas públicas que se planean ejecutar en la entidad territorial.

Resultados encontrados

La revisión de los 429 Programas de Gobierno totales, cada uno con sus respectivas 6 categorías, nos arroja un total de 2.574 categorías analizadas. En general, lo encontrado en la presente investigación no son resultados alentadores: el 32.8% de las categorías analizadas se encuentran en el nivel más bajo de calificación( No cumple), razón sumamente preocupante, ya que una tercera parte de todas las categorías no aparecen siquiera en los Programas de Gobierno de los candidatos y candidatas a los cargos más importantes de autoridades locales.

Hay ocho departamentos donde se presentan las mayores falencias, tanto en los Programas de Gobierno de Alcaldías como de Gobernaciones, pues en estas regiones el porcentaje acumulado de los dos niveles más bajos de calificación superó el 60%.

Alejandra Barrios Cabrera- Directora MOE
No. DeptoNo. Categorías con
falencias en su
capital
No. Categorías con
falencias por
Gobernación
TOTAL
  1 Córdoba 6 6 12
2 Vaupés 6 5 11
3 Amazonas 5 5 10
4 Chocó 5 4 9
5 Guainía 5 4 9
6 Atlántico 3 5 8
7 Cauca 4 4 8
8 Vichada 6 2 8

Resultados por categoría en departamentos

En este aparte se ponen los departamentos donde tanto los Programas de Gobierno de Alcaldías como Gobernaciones coinciden en falencias en cada una de las categorías de análisis del estudio.

Diagnóstico: los departamentos que más problemas tienen en esta categoría son: Amazonas, Córdoba, Cundinamarca, Guainía, Vaupés.

Plataforma ideológica: los departamentos que más problemas tienen en esta categoría son: Arauca, Atlántico, Boyacá, Cauca, Chocó, Córdoba, Guainía, Huila, Nariño, Risaralda, Santander, Tolima, Vaupés, Vichada.

Visión compartida de desarrollo: los departamentos que más problemas tienen en esta categoría son: Antioquia, Atlántico, Cesar, Córdoba, Huila, La Guajira, Magdalena, Quindío, San Andrés, Sucre, Tolima y Vaupés.

Estrategias y programas bandera:  los departamentos que más problemas tienen en esta categoría son: Amazonas, Chocó, Córdoba y Vaupés.

Situación financiera: los departamentos que más problemas tienen en esta categoría son: Amazonas, Antioquia, Caldas, Cauca, Chocó, Córdoba y Guainía.

Inclusión de género: los departamentos que más problemas tienen en esta categoría son: Amazonas, Cesar, Córdoba, Putumayo, Quindío, Vaupés y Vichada.

Resultados por categoría en las principales ciudades capitales

La Misión de Observación Electoral -MOE- analizó todos los programas de gobierno de candidatos y candidatas a las 30 ciudades capitales en el país, más Bogotá D.C. y Providencia y Santa Catalina. Lo encontrado muestra que la mayoría de las personas candidatizadas a Alcaldías no tienen en cuenta el diagnóstico del municipio (50.2%), no proponen una visión de desarrollo para sus ciudades (68.3%), no saben de dónde van a sacar recursos para cumplir con sus promesas (56%) ni tienen propuestas reales que incluyan a mujeres y población LGBTI.