La Misión de Observación Electoral-MOE de la sociedad civil de Colombia, hace entrega a las autoridades, medios de comunicación, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanía interesada, el primer informe de observación, correspondiente a la apertura de la jornada electoral de la primera vuelta de las elecciones de Presidencia y Vicepresidencia del país.

Para este proceso electoral la MOE cuenta con 3894 observadores de los cuales 3.524 son nacionales, 205 observadores internacionales en Colombia y 165 observadores en el exterior. Esto equivale al 86.4% del potencial electoral.

Este balance recoge lo observado desde las 7:00 am hasta las 11:00 am.

IDENTIFICACIÓN DE LA CIUDADANÍA VOTANTE

Los observadores y la ciudadanía reportan preocupación por el bajo cubrimiento de control biométrico de la identidad de los votantes, así como por la ausencia de otros mecanismos de control como la firma del formulario E11 (registro general de votantes). Situación que limita la comprobación sobre la identidad del votante a la foto de su cédula.

La MOE recuerda que la Registraduría decidió limitar el control biométrico a solo 15 municipios del país. Estos municipios se encuentran exclusivamente en la Costa Caribe.

Es imperativo que la Registraduría Nacional del Estado Civil, adquiera los equipos necesarios para garantizar la identificación biométrica de la totalidad de los votantes en Colombia. Esta, sin duda, es una medida que impacta directamente en la transparencia y calidad de las elecciones.

PROHIBICIÓN DE TOMA DE IMÁGENES A LAS TARJETAS ELECTORALES

De otra parte, recordamos a la ciudadanía y a las autoridades que está prohi8bida la toma de imágenes a las tarjetas electorales durante el proceso de marcación o estando marcadas esto debido a que esta práctica se presta para la verificación de los votos que han sido  comprados.

IRREGULARIDADES ELECTORALES

La Misión de Observación Electoral, ha recibido entre las 12:01 am y las 10:30 am un total de 108 reportes sobre posibles irregularidades y delitos electorales DE 15 DEPARTAMENTOS y BOGOTÁ  Y 42 MUNICIPIOS DEL TERRITORIO NACIONAL.  Los principales reportes son:

Compra y venta de votos

A lo largo de las primeras horas del proceso electoral se presenta un total de 33 reportes en los que se señala  movilización de votantes en carros buses y taxis, entrega de dinero en efectivo y mercados.

Se mantienen como zonas de especial atención las ciudades: Cali, Barranquilla, Bogotá Cartagena y Valledupar, así como el municipio de la Estrella, Antioquia.

Publicidad ilegal

Pese a la prohibición existente de no hacer publicidad el día de las elecciones y menos aún en los puestos de votación, la MOE ha recibido un total de 24 reportes, en los que se hace referencia a la entrega de este material.

Los municipios desde los que más se reporta este fenómeno son: Villahermosa (Tolima), Tarazá (Antioquia), San Juan de Rioseco (Cundinamarca) y Marinilla (Antioquia).

Los observadores reportan la presencia de testigos electorales con publicidad alusiva a campañas, en el 39% de los puestos observados y reportados.  Aunque en el caso de los jurados de votación el porcentaje fue menor, se debe resaltar que en el 18% de las mesas observadas se encontró a jurados de votación con este tipo de publicidad.

Con respecto a elecciones de marzo del presente año, subió en 3% el número de testigos con publicidad no permitida y bajó en 1% el número de jurados con publicidad no permitida.

Presiones a los votantes

Debe recordarse que en la etapa pre electoral desde el 12 de marzo hasta el día antes de las elecciones, una tercera parte (70) de los reportes recibidos a través de PILAS CON EL VOTO hacían referencia a presiones por parte de la empresa privada a sus empleados. Este tipo de acciones constituyen delitos electorales a saber, constreñimiento al elector y corrupción al sufragante.

Desde la MOE se recuerda a las empresas privadas en las que se trabaja el día de hoy que debe dársele el tiempo necesario a todos sus empleados para que puedan ejercer su derecho al voto.  

Grupos armados ilegales

No se reportan acciones directas de afectación al proceso electoral de parte de grupos armados ilegales. No obstante, la explosión de un petardo de bajo poder en la noche del sábado y la desactivación de dos artefactos explosivos en Abrego, Norte de Santander en la mañana de hoy. La Relación de estos hechos con el proceso electoral le corresponde a las autoridades.

Orden Público

Vale anotar que a pesar del paro cívico que ha mantenido la comunidad de Salahonda, en Francisco Pizarro (Nariño) no se ha visto afectada la apertura de puestos ni la votación en el municipio. Otros lugares que hicieron paro en las elecciones de marzo, como Boca Cerrada, en San Onofre, reportan normalidad en la votación.

Problemas con el procedimiento electoral

Así mismo, observadores de Antioquia y Chocó, así como reportes ciudadanos desde consulados como Australia, reportan casos en que el kit electoral trae marcadores que no secan rápido al marcar el tarjetón, lo cual genera el riesgo de que al cerrar el tarjetón se genere una doble marcación y se anule el voto.

Se reportan fallas en la página web de la Registraduría Nacional, lo que impide la consulta de información a los votantes. Observadores reportan que la ciudadanía se retira de los puestos por las fallas del servicio de información. La MOE recuerda a la ciudadanía que más allá de la información web, a la entrada de todos los puestos de votación del país puede consultar la mesa asignada en el formulario impreso E-10 (listado de sufragantes).

En el puesto de José Eugenio Martínez, Valledupar, observadores reportan la molestia de jurados de votación porque delegados de Registraduría están retirando de las mesas el formulario E-17, que es el documento en el que se certifica la entrega de los votos y los formularios de resultados a los delegados de la Registraduría tras el cierre de las elecciones.

Jurados de Votación

En Acacías, Meta, en el puesto Gabriela Mistral (con 5.110 potenciales votantes) observadores reportan la entrega de múltiples tarjetones por votante de parte de los jurados; se reporta la entrega de hasta 7 tarjetones a un solo votante.

Observadores de Cundinamarca (Fusagasugá y Tocancipá) reportan observar que jurados de votación no están firmando el reverso de los tarjetones. Se le recuerda a los jurados electorales que es una obligación firmar las tarjetas electorales entregadas a los votantes, sin embargo también se recuerda que la falta de esta firma no es motivo de anulación del voto.

La MOE reporta dificultades logísticas con el transporte del material electoral en el corregimiento de  Barranquillita en Miraflores (Guaviare), en el corregimiento de Los Andes, en El Cerrito (Valle del Cauca) y en el corregimiento de Santa Lucía en Simití (Bolívar).  Todas las anteriores dificultades se resolvieron.

Afectaciones climáticas

En la mayoría de las zonas del país afectadas por la ola invernal se reportan traslados oportunos de puestos antes de las elecciones. Estos traslados se llevaron zonas rurales de Amazonas, Antioquia, Arauca, Bolívar, Boyacá, Casanare, Caldas, Cesar, Huila, Magdalena, Meta, Risaralda, Santander y Norte de Santander.

Se informaron de retrasos en la apertura de cuatro puestos de votación por dificultades en la llegada del material electoral en el corregimiento La Prensa, del municipio de Ituango (Antioquia), en el corregimiento Barranca de Lebrija, del municipio de Aguachica (Cesar) y en los corregimientos de San José y San Vicente en el municipio de Turbo (Antioquia).

OBSERVACIÓN DE APERTURA DE PUESTOS DE VOTACIÓN

De acuerdo a la información entregada por 2.302 observadores electorales en 31 departamentos del país, y Bogotá.

Los observadores reportan que en el 21% de las mesas observadas, no se encontraba el jurado completo en el momento de instalación. Este porcentaje disminuye en un 2% con respecto a las elecciones de Congreso.

Con respecto a la presencia de testigos en los puestos de votación, los observadores reportan que en el 72% de los puestos vigilados hay testigos de campañas, esta cifra es 10% mayor que en las elecciones de primera vuelta presidenciales de 2014 y solo un 6% menor que en las elecciones de Congreso de 2018 donde había 2.737 candidatos.

Sobre la presencia de las autoridades en los puestos de votación se reporta que en el 38% de los puestos con presencia de observadores, no se encontraba presente funcionarios de Procuraduría, Fiscalía o Defensoría. Con respecto a las elecciones de Congreso, disminuyó la presencia de estas autoridades en puestos observados por la MOE en un 1%.

Llamamos la atención de las autoridades en tanto su presencia es la garantía con la que la ciudadanía cuenta para correcto desarrollo de la jornada electoral y especialmente durante el escrutinio.

En cuanto a la presencia de identificación biométrica de votantes, en el listado de municipios en el que se anunció la presencia de biometría, los observadores reportan que en todos hay biometría. Respecto al Municipio Magangué (Bolívar) los observadores reportan que en la mitad de los puestos observados hay puestos de identificación biométrica funcionando.

Fuente: Observadores MOE

Finalmente, la MOE destaca las acciones de múltiples empresas para para fomentar la participación electoral de la ciudadanía otorgando incentivos positivos a cambio de la presentación del certificado electoral, lo anterior sin indicar o exigir el voto por un determinado candidato.

Mayor información:

Fabián Hernández Cadena
Coordinador de Comunicaciones MOE
comunicacion@moe.org.co
Móvil y fijo: 301 370 96 68 – 3188133028

www.pilasconelvoto.com
www.moe.org.co
www.datoselectorales.org
Hombres y Mujeres al servicio de la Democracia

• 3524 observadores nacionales harán presencia en 582 municipios del país

• 205 ciudadanos extranjeros de manera voluntaria observarán los puestos de votación de 20 departamentos.

• 165 observadores internacionales harán presencia en puestos de votación en 44 ciudades de 24 países.

Bogotá D.C., 27 de mayo de 2018. Para las elecciones del 27 de mayo, la Misión de Observación Electoral desplegará 3.524 observadores a nivel nacional, que pertenecen a 341 organizaciones de la sociedad civil y quienes harán presencia en las urnas de 582 municipios de los 32 departamentos del país, una cifra equivalente al 86,4% del potencial electoral.

1.900 mujeres (54%) y 1.624 hombres (46%) harán presencia especial en 145 municipios de posconflicto (85,3% de los municipios PDETs), cubrirán el 71,4% de los municipios con algún nivel de riesgo y el 74,6% de los municipios declarados en riesgo extremo por la MOE.

Además, 205 ciudadanos extranjeros voluntarios de 37 nacionalidades estarán en los puestos de votación de 26 ciudades en los siguientes 20 departamentos de Colombia: Antioquia, Arauca, Atlántico, Bogotá DC, Bolívar, Casanare, Cauca, Cesar, Chocó, Córdoba, Ecuador, Huila, La Guajira, Magdalena, Meta, Nariño, Norte de Santander, Santander, Tolima y Valle del Cauca.

En el ámbito internacional la Misión de Observación Electoral desplegará 165 observadores (72 mujeres y 93 hombres) en el exterior, quienes observarán puestos de votación de 44 ciudades en 24 países.

Los países cubiertos por los 165 observadores en el exterior serán: Alemania, Antillas Neerlandesas, Argentina, Estados Unidos, Bolivia, Venezuela, Chile, Ecuador, El Salvador, España, Francia, Haití, Italia, México, Nigeria, Noruega, Panamá, Perú, Polonia, Reino Unido, República Dominicana, Rusia, Trinidad y Tobago y Uruguay.

Para la preparación de la jornada electoral, la MOE se reunió en dos ocasiones con miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA) y dos más con los expertos de la Unión Europea para revisar todos los temas relacionados con los comicios. Además, se hizo una reunión con una comisión de Eurodiputados para presentar el balance pre electoral y el panorama general antes de las votaciones.

Todos los observadores han sido capacitados previamente en sistema electoral colombiano, delitos e irregularidades electorales y técnicas de observación. Para los eventos electorales de 2018, la MOE realizó 38 talleres en el 2017 y 35 talleres en los tres primeros meses de 2018. En estos talleres se formaron directamente a 2.032 personas. Las personas restantes se capacitaron por talleres realizados de manera independiente por las coordinaciones regionales en los 32 departamentos.

El 27 de mayo en las instalaciones de la Misión de Observación Electoral en Bogotá estará habilitada una sala de crisis donde se recibirá y entregará información a medios, autoridades y ciudadanía sobre lo que acontece durante el proceso electoral, además contará con una oficina de prensa que atenderá en jornada continua de 8am a 7pm a todos los periodistas.

• A 10 días de la elección de alcalde en Cartagena el CNE sigue sin decidir sobre la presunta inhabilidad del candidato Quinto Guerra
• Cartagena está sumida en el desgobierno: ha tenido siete alcaldes en 10 años

Bogotá 27 de abril 2018. Para la Misión de Observación Electoral MOE es grave que, a 10 días de la elección de alcalde en Cartagena, el Consejo Nacional Electoral siga sin tomar una decisión sobre la presunta inhabilidad del candidato quinto Guerra pese a las advertencias de la Procuraduría General de la Nación.

Como lo recordó la coordinadora de la MOE Cartagena, Ana María González “El distrito de Cartagena, una de las ciudades más importantes de la costa Caribe Colombiana, ha tenido desde el primero de enero de 2008 hasta hoy, siete distintos alcaldes en lo que deberían ser solo tres periodos institucionales”.

Para Alejandra Barrios Cabrera, directora nacional de la MOE, “la ciudad de Cartagena no puede seguir teniendo alcaldías atípicas y periodos irregulares que claramente afectan la gobernabilidad y el desarrollo de la ciudad”.

La diferencia de criterios que tienen Procuraduría y Consejo Nacional Electoral sobre la posible inhabilidad del candidato Quinto Guerra, del Partido Conservador, están generando incertidumbre y desinformación, enrareciendo la contienda electoral y poniendo en tela de juicio, de nuevo, la seguridad política de Cartagena.

Y es que, según la MOE, la crisis política en la ciudad de Cartagena adquiere un nivel de gravedad extrema, pues ya afecta de manera real la cotidianidad y el desarrollo del municipio. Según datos citados por la MOE del informe entregado por Cartagena Como Vamos, el distrito se encuentra en tercer lugar entre las 15 ciudades más grandes del país con los peores índices de pobreza monetaria al mismo tiempo que se conocen posibles hechos de corrupción de 8 concejales, la contralora y el anterior alcalde de la ciudad.

La MOE señaló que “La corrupción política en Cartagena tiene sumida a la ciudad en una inestabilidad política hace ya más de 10 años y tiene como responsables, por una parte, las dirigencias de los partidos políticos encargadas de entregar avales a quienes deberían ser los mejores ciudadanos; y, por otra parte, las autoridades que no realizan el escrutinio necesario, eficiente y rápido sobre las calidades de los candidatos, lo que termina generando elecciones atípicas y alcaldías encargadas”.

Finalmente, la organización apuntó que, “sobre la inhabilidad del candidato Quinto Guerra, entiende y respeta el debido proceso a que tenemos derecho todos los ciudadanos en el marco de una investigación; sin embargo, como lo que está en juego es el futuro cercano de los recursos públicos de una de las ciudades más importantes del país, el escrutinio que hagan las autoridades de control y electorales debió ser riguroso y responsable con la ciudad; lamentablemente la lentitud con la que se está reaccionando a este tema, nos puede poner ad portas de una nueva crisis en la democracia local de Cartagena”.

• Candidatos deberían ser los líderes de los mensajes de convivencia.

Bogotá, 18 de abril de 2018.  La Misión de Observación Electoral MOE hizo un llamado a la ciudadanía para que de manera permanente rechace las acciones de intolerancia política que se presenten durante la contienda electoral.  Así mismo, invitó a los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia para que lideren, en el interior de sus campañas y frente a sus simpatizantes, mensajes y acciones de tolerancia y respeto a las posturas de sus contradictores políticos.

Según Alejandra Barrios Cabrera, directora de la MOE, “es lamentable que la agresividad de una minoría de ciudadanos intolerantes, que no reconocen la importancia del debate informado, libre e inteligente, haya impedido la realización del debate público y televisado, programado por Telecafé”. Y agregó, “Los debates electorales permiten es que quienes van a ser los futuros dirigentes del país presenten sus diferencias y propuestas de manera sustentada”.

Para la MOE los debates que se han realizado en distintas regiones, se han caracterizado por su calidad, pluralidad de temas, de ideas, y de manera indirecta han permitido bajar la presión y polarización que había caracterizado el final de la campaña a Congreso de la República”.

La MOE ya había alertado en su informe sobre el comportamiento de las redes sociales durante la campaña al Congreso, el grado de intolerancia que se estaba presentando en la conversación. En dicho informe la MOE asegura que 1 de cada 5 mensajes (el 20% de los 8.188.417 mensajes analizados) hechos a propósito de las elecciones, estaban cargados de intolerancia, agresividad y polarización.

Finalmente, la MOE insiste en la importancia de que los candidatos a la Presidencia y vicepresidencia avancen en un pacto que guie desde la ética, la tolerancia y el respeto a las ideas contrarias, el comportamiento tanto de sus campañas, como de sus seguidores y simpatizantes.

• La sala de prensa de la MOE estará abierta desde las 8:00 am hasta las 5:00 pm del domingo 11 de marzo de 2018.
• Informes consolidados: 11:30 am y 3:00 pm
• Dirección: Carrera 19 #35-42

Los medios de comunicación que deseen poner puntos de red o equipos de transmisión, favor enviar un correo electrónico a comunicacion@moe.org.co para reservar elementos logísticos necesarios como mesas y sillas.

• Las localidades con mayor número de puestos de votación en riesgos son Suba, Engativá, Kennedy y Usaquén.

Bogotá, 15 de febrero de 2018.  La Misión de Observación Electoral – Regional Bogotá –señala que en la Capital hay 111 puestos de votación que presentan comportamientos atípicos que pueden ser indicativo de fraude para las elecciones legislativas. Las variables que miden la atipicidad electoral por puesto de votación en Bogotá, son: Nivel atípico de participación electoral, Nivel atípico de Votos Nulos, Nivel atípico de Tarjetones no marcados, Limitaciones a la competencia reflejadas en el Dominio Electoral.

Ver el Mapa de Riesgos Electorales de Fraude en Bogotá D.C.

Ver los Puestos de Votación en riesgo de fraude electoral en Bogotá D.C.

En el análisis desarrollado por la MOE Bogotá se encuentra que en la Ciudad 12 puestos de votación registran Riesgo Extremo, 28 Riesgo Alto y 71 Riesgo Medio. La MOE Bogotá hace un llamado de atención a las autoridades de vigilancia y control para que se garantice a los ciudadanos una jornada transparente. La Localidad de Suba cuenta con 15 puestos de votación en riesgo, de los cuales 1 está en riesgo extremo, 3 en riesgo alto y 11 en riesgo medio. En Engativá se identifican 12 puestos en riesgo y en Kennedy con 11 puestos.

Para Aura Rodríguez, coordinadora de la MOE Bogotá, “es importante reconocer que la ciudad de Bogotá es afectada por irregularidades y posibles riesgos electorales al igual que el resto del país. De acuerdo con la información ciudadana en Bogotá se han presentado compra y venta de votos, funcionarios públicos haciendo política y constreñimiento al elector. Por esto se hace un llamado a las diferentes autoridades a fortalecer sus esfuerzos en la vigilancia y control al proceso electoral al igual que a la ciudadanía para ejercer un voto informado y consciente”.

Mapa de Riesgo Bogotá D.C. Fuente MOE.

En relación a la proporción de puestos de votación en riesgo, Chapinero tiene 9 puestos que presentan riesgo, lo que equivale a un 60%, seguido por Sumapaz que tiene dos puestos en riesgo, es decir un 50%.

Puestos de votación en Riesgo. Fuente MOE

Bogotá representa alrededor del 16% del Censo Electoral del país, con una participación cercana al 36% en elecciones legislativas. Localidades como Usaquén tienen el mismo censo poblacional que ciudades intermedias del país como Ibagué; Suba y Engativá como Cúcuta, lo que refleja el peso que la ciudad tiene en el conjunto nacional.

Para la Aura Rodríguez coordinadora de la MOE Bogotá, “las recientes muestras de intolerancia, como la ocurrida contra una sede de campaña, nos obliga a hacer un llamado a los simpatizantes de cualquier partido o movimiento político y a la ciudadanía en general a la tolerancia y a la no violencia; parte esencial de la democracia y la construcción de paz en la ciudad está en poder convivir en medio de la diferencia respetando las ideas contrarias”.

Por último la MOE recordó los canales que tiene para que los bogotanos reporten posibles irregularidades y delitos electorales: página web y móvil www.pilasconelvoto.com, la línea telefónica nacional 018000 112101 o por whatsapp al número 315 266 19 69.

MAYOR INFORMACIÓN

Aura Elizabeth Rodríguez B.

Coordinadora MOE – Regional Bogotá

bogota@moe.org.co

3167405749 – 3473147

La Misión de Observación Electoral –MOE es una plataforma de organizaciones de la sociedad civil, independiente de los gobiernos, de los partidos políticos y de intereses privados cuyo objetivo es realizar una observación rigurosa, objetiva y autónoma de todas las etapas de los procesos electorales colombianos.

Estos son los topes de gastos de campaña establecidos en la Resolución 2796 de 2017 para las elecciones de Congreso y Presidencia de República 2018.

Descargue aquí el documento: topes de gastos elecciones Presidencia y Congreso 2018

• Empresarios comenzarán a pedir cuentas a los Candidatos que financian

Bogotá D.C., 29 de enero de 2019.  Con el fin de llamar la atención del empresariado colombiano sobre la importancia de fortalecer la transparencia en el financiamiento de origen privado de las campañas políticas para las elecciones de 2018, agremiaciones, fundaciones empresariales y organizaciones sociales crearon la iniciativa “Tu aporte tiene poder: financia con responsabilidad”.

Esta plataforma busca que las empresas tengan información y orientación sobre los mecanismos de financiación. Así mismo, generar mayor exigencia a las campañas y tener planes de rendición de cuentas de quienes reciben los recursos, entre otros aspectos.

En Colombia las contribuciones privadas a las campañas son una forma legítima de participar en la democracia y de expresar las preferencias políticas.  Según Bruce Mac Master, presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia -ANDI-:

Financiar campañas contribuye a la competencia política activa y saludable, siempre y cuando se enmarquen en patrones éticos de responsabilidad social y política, de transparencia y de rendición de cuentas. Lo anterior toma particular importancia en la medida que el peso de las contribuciones privadas es cada vez más significativo”.

Por ejemplo, durante la campaña de 2014, 585 empresas de todo el país contribuyeron a las campañas del Congreso con donaciones, que sumadas a los recursos propios de los candidatos y de personas naturales representaron más del 70% de los ingresos para estas campañas. En cuanto a las campañas presidenciales, gran parte de las personas naturales que realizaron aportes ocupaban cargos directivos en algunas de las empresas más grandes del país.

De acuerdo con información extraída de Cuentas Claras y analizada por Transparencia por Colombia, en las elecciones a Congreso de 2014 el total de aportes de las personas jurídicas entre donaciones y créditos fue de 27 mil millones de pesos. Entre tanto, el aporte de personas naturales entre donaciones y préstamos fue de 36 mil 423 millones de pesos.

Cabe recordar que la regulación para financiación de campañas está en la Ley 996 de 2005 que desarrolla las reglas para elecciones presidenciales; la Ley 1475 de 2011, que adopta las reglas para los procesos electorales; y la Ley 1864 de 2017 que sanciona los delitos electorales.

La iniciativa busca, además, generar en los empresarios la conciencia de que los aportes de origen privado representan un riesgo si se hacen de manera oculta; ya que se pueden convertir en un mecanismo de presión indebida sobre los candidatos para favorecer adjudicaciones de contratos, y en ese sentido una talanquera en la lucha contra la corrupción.

Para Catalina Montoya, directora de la Unidad de Acción Vallecaucana:

Un riesgo adicional para las personerías jurídicas o naturales es que sus recursos lícitos, manifestados a través de donaciones realizadas terminen siendo mezclados con aportes de origen ilícito o ilegal.”

La alianza que lidera la campaña “Tu aporte tiene poder: financia con responsabilidad” busca que los empresarios fijen los lineamientos para la financiación (donde se impongan límites, alcance y causa de las donaciones), verifiquen que la personería jurídica de los partidos o movimientos que quieran apoyar esté reconocida por el Consejo Nacional Electoral y que sometan a decisión de la junta directiva o de socios la aprobación de la donación.

Para Rafael Audad, presidente de Proantioquia:

Es necesario que los empresarios y ciudadanos que aportan a las campañas le exijan a los candidatos y a las autoridades electorales algunos compromisos como: la información de los demás donantes de las campañas, solicitar rendición de cuentas a través de la plataforma de Cuentas Claras y que los candidatos no sobrepasen los topes de financiación.”

La alianza por la responsabilidad política empresarial está inicialmente conformada por la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), ProAntioquia, ProBogotá Región, Funcicar ProCartagena, Unidad de Acción Vallecaucana, Fundación Liderazgo y Democracia, Transparencia por Colombia, el Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga y la Misión de Observación Electoral.

Descargue aquí el Kit Electoral para Empresarios 2018

Según la Misión de Observación Electoral -MOE-, la consulta liberal generó una profunda crisis de división dentro del mismo partido debido a los resultados de votación del proceso electoral, lo que podría generar una desbandada de diferentes organizaciones políticas por listas, que compiten para las elecciones de Congreso y Presidencia 2018.

También le puede interesar Informe de la MOE sobre consultas internas de partidos

Alejandra Barrios Cabrera, directora nacional de la MOE resaltó que:

«Estamos en un camino de mayor debilitamiento político porque no hay democracia dentro de los mismos partidos y esto se vio reflejado en el resultado de la consulta liberal. Si no se trabaja por partidos políticos más sólidos en el país, estos mecanismos de participación ciudadana en vez de ser solución democrática, se convertirán en debate de división».

Para la MOE, otro aspecto que afectó la consulta fue la recolección de firmas, donde se  han registrado 186 comités con el propósito de recolectar firmas para inscribir listas y candidatos a nombre de Grupos Significativos de Ciudadanos (GSC): 47 para el Senado, 96 para la Cámara de Representantes y 43 para Presidencia de la República. Esto ha ocasionado un profunda confusión en la ciudadanía que no tiene claro si el candidato se presenta por firmas o por algún partido político.

«Faltó claridad sobre la finalidad de la consulta liberal y no fue sorpresa su resultado. También es claro que el voto de cada colombiano cuenta, pero nuestra estructura de poder político se basa en grupos con poder empresarial o familiar y por eso no hay credibilidad ciudadana en los procesos electorales y más si es se trata de una votación para un solo partido político». Alejandra Barrios

Por otra parte, la directora de la MOE aseveró que «la gente no sale a votar por la falta de cultura democrática en Colombia y la falta de compromiso ciudadano con el Estado; pero que también la violencia política desde el discurso produce dificultades para hacer debates políticos en el país, en favor de políticas públicas para la sociedad».

Aspectos a tener en cuenta durante jornadas electorales

• Se debe realizar un trabajo fuerte con los jurados de votación para fortalecer el Sistema Electoral colombiano
• El voto electrónico evitaría la manipulación de formularios, protegiendo los diferentes procesos electorales en el país.
• Realizar pedagogía ciudadana antes de llevar a cabo una consulta interna de partidos políticos, para que este tipo de mecanismos de participación tengan un resultado en favor de la democracia.

La Misión de Observación Electoral – MOE – viene desarrollando un seguimiento riguroso al proceso electoral, recogiendo inquietudes sobre el desarrollo del mismo, así como información sobre posibles anomalías e irregularidades que afectan el certamen democrático. De esta manera, en el marco de la Comisión Nacional para la Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales,  presentamos a los miembros e invitados que conforman este escenario el siguiente informe parcial de observación electoral.

1. Grupos significativos de ciudadanos GSC

En lo que va corrido del 2017 se han registrado 186 comités con el propósito de recolectar firmas para inscribir listas y candidatos a nombre de Grupos Significativos de Ciudadanos (GSC): 47 para el Senado, 96 para la Cámara de Representantes y 43 para presidencia de la República.

Desde el 28 de agosto, día en que se desarrolló la primera Comisión Nacional de Seguimiento Electoral, la MOE ha venido insistiendo en el establecimiento de unas reglas claras para el proceso de recolección de apoyos, su financiación, rendición de cuentas y la publicidad. De esta manera se ha reiterado en dos ocasiones al CNE (el 15 de septiembre y el 31 de octubre) las inquietudes sobre los aspectos en los que se evidencia falta de información, reglamentación o claridad en lo que se ha denominado la “pre-campaña”.

No obstante, hasta la fecha no se ha recibido respuesta por parte de la autoridad electoral ni se han tomado medidas para favorecer la transparencia en el proceso de recolección de apoyos. Por esta razón, desde Transparencia por Colombia en alianza con la MOE, se lanzó la campaña ¿De dónde salió la plata?: Precandidatos presidenciales por firmas, ¡rindiendo cuentas! Esta iniciativa busca incentivar en los precandidatos y en los GSC el interés por promover la transparencia y el acercamiento con la ciudadanía, a través de la divulgación, de manera voluntaria, de la información sobre los recursos usados durante la pre-campaña. Por ello, se invita a todas las precandidaturas a ser parte de esta iniciativa utilizando el formulario anexo a este documento, que también se encuentra en las páginas www.transparenciacolombia.org.co y www.moe.org.co.

Comisión de seguimiento electoral nacional

2. Control a la propaganda de consultas

A través de PILAS CON EL VOTO, a la MOE han llegado una serie de reportes sobre presunta publicidad ilegal. En estos, se adjuntan imágenes de vallas de candidatos que participarán en consultas. Llama la atención que en la publicidad referenciada no se encuentra por ningún lado el que esta publicidad corresponde al proceso de consultas partidistas, generando la impresión de que se trata de campaña presidencial anticipada.

Esta situación, unida a toda la publicidad correspondiente a la recolección de apoyos de los grupos significativos de ciudadanos, anticipó por completo la campaña presidencial de muchos de los precandidatos que suenan para los comicios del próximo mayo. Adicionalmente esto pareciera poner a los demás partidos, que no van a acudir a las consultas partidistas y que no requieren de la recolección de apoyos para avalar a una candidatura, en una situación manifiesta de desventaja en términos de campaña.

Es muy importante que desde la autoridad electoral se haga un llamado a las distintas campañas de los precandidatos sobre los parámetros que deben delimitar la publicidad, para que sea efectivo el control que la autoridad pueda hacer sobre este tipo de conductas. Es indispensable que, de comprobarse alguna irregularidad, la sanción se pueda dar previa a la elección para tener un impacto real sobre el equilibrio entre las campañas y los gastos de las campañas.

3. Monitoreo a la inscripción de cédulas

Gracias a la información aportada por la Registraduría Nacional, la MOE monitorea la inscripción de cédulas, y realizó un seguimiento especial a la semana de inscripción de cédulas en puestos de votación, desarrollada entre el 23 y el 29 de octubre. Entre marzo 11 y octubre 22 se registraban 166.883 inscritos en todo el país. Durante la semana de inscripción en puestos hubo 988.316 nuevas inscripciones, para un total de  1.155.199 inscritos del 11 de marzo al 29 de octubre.

Con base en estos datos, la MOE calcula la tasa de inscripción de cédulas, que le permite emitir alertas sobre municipios con elevados niveles de inscripción para el tamaño de su población. Al 29 de octubre, el promedio nacional de la tasa de inscripción de cédulas es de 11,2 inscritos por mil habitantes.

Con base en lo anterior, la MOE llama la atención sobre 15 municipios de 7 departamentos diferentes, que al 29 de octubre de 2017 tienen una tasa de inscripción de cédulas cinco veces más grande que el promedio nacional, es decir que tienen muchas inscripciones para el tamaño del municipio, lo cual puede sugerir irregularidades en el proceso y la posibilidad de la comisión de ilícitos. Estos 15 municipios se dividen en dos grupos.

Por una parte, la MOE reitera su llamado de atención sobre cinco municipios que desde los inicios de la inscripción de cédulas (en marzo de 2017) vienen presentando altas tasas de inscripción, la mayoría de ellos en el departamento del Meta.

Tabla 1. Municipios con altas tasas de inscripción de cédulas alertados previamente por la MOE

Fuente: cálculos MOE con datos de Registraduría Nacional y DANE.

Mientras que la tasa nacional es 11,2 inscritos por cada mil habitantes, los municipios del Meta expuestos en la tabla llegan a tener hasta más de 10 veces ese nivel de inscripción, en el caso de Puerto Gaitán. La MOE recuerda que este municipio también tuvo la más alta tasa de inscripción en 2015, y que en ese año también alertó sobre los municipios de Guamal, Cabuyaro y Castilla la Nueva. En el caso de esta última población, tras las alertas de la MOE el Ministerio del Interior organizó una comisión de seguimiento especial sobre el tema en ese municipio, en julio de 2015.

Por otra parte, la MOE alerta sobre 10 municipios que antes del 23 de octubre no registraban altas inscripciones, pero que tras la semana de inscripción en puestos se dispararon hasta superar más de 5 veces la tasa promedio nacional de inscripción de cédulas. La siguiente tabla muestra esos municipios. En la última columna se muestra el porcentaje en el que aumentó la tasa de inscripción de cédulas tan solo en la semana de inscripción en puestos.

Tabla 2. Municipios con altas tasas de inscripción de cédulas luego de la semana de inscripción en puestos

Fuente: cálculos MOE con datos de Registraduría Nacional y DANE.

Se destacan casos como Cúcuta, que entre marzo 11 y octubre 22 llevaba mil inscritos, y en la semana del 23 al 29 solamente tuvo más de 92.000 inscripciones (un aumento de más de 8000% en su tasa de inscripción de cédulas). Se resalta igualmente el caso de Barranquilla, que a pesar de su gran tamaño demográfico tiene niveles de inscripción de cédulas demasiado altos, en especial durante la semana de inscripción en puestos (cuando su tasa aumentó en más de 300%).

4. Tribunales de Garantías Electorales

Es de gran importancia que se instalen los Tribunales de Garantías Electorales lo antes posible, teniendo en cuenta la cantidad de recursos gastados y publicidad que se está evidenciando en las campañas de los precandidatos desde hace meses. En este sentido, la MOE remitió al Consejo Nacional Electoral – CNE un listado de los departamentos priorizados para la instalación de los Tribunales.

Para optimizar el funcionamiento de estos dispositivos y generar la mayor sensación de imparcialidad de esta instancia, se recomienda:

1. Hacer público el listado de las personas designadas como miembros de los Tribunales de Garantías Electorales así como sus hojas de vida, a los partidos políticos y la ciudadanía en general, para que se pueda presentar cualquier tipo de objeción sustentada y que pueda ser oportunamente considerada por la autoridad electoral.
2. Entregar informes a esta comisión sobre el desarrollo del proceso electoral y de las campañas políticas, de manera que se pongan en común los problemas que se vienen dando en la etapa pre-electoral de los distintos territorios.
3. Constitucional y legalmente los miembros del CNE tienen la facultad de solicitar en cualquier momento a las campañas políticas información sobre los registros contables que debe manejar cada una de las gerencias de las campañas. Estas inspecciones deben hacerse periódicamente y sin previo aviso, priorizando aquellos casos sobre los cuales exista información ciudadana o de otras instituciones sobre presuntas irregularidades.
4. Teniendo en cuenta los nuevos tipos penales traídos por la ley 1864 de 2017 frente a los temas de financiación, se hace indispensable el diálogo entre la Fiscalía General de la Nación y los miembros del Tribunal de Garantías Electorales, pues estos últimos se convierten en una de las principales fuentes de la Fiscalía.

5. Inscripción de candidaturas

El próximo 11 de noviembre se da inicio al proceso de inscripción de candidaturas, sin embargo, hasta el momento existe una serie de incertidumbres frente a la inscripción de:

• Candidatos a la circunscripción especial para las comunidades raizales de San Andrés y Providencia, pues aunque a través del acto legislativo de Equilibrio de Poderes fue aprobada la creación de una curul en Cámara de Representantes, no se ha desarrollado ningún tipo de reglamentación frente a quiénes se pueden candidatizar o cómo se asegura una efectiva representatividad de esa colectividad.
• Candidatos a la circunscripción especial de afrodescendientes, en el entendido de que las únicas estructuras organizativas que en el estado actual de la jurisprudencia y normativa pueden ser inscritas en el Registro Único del Ministerio del Interior son los consejos comunitarios y las organizaciones raizales, y por lo tanto, las únicas que pueden avalar candidatos por la circunscripción especial. Esto conlleva el que el Ministerio del Interior comparta a tiempo con la autoridad electoral el listado de estas organizaciones, para evitar los problemas ocurridos en las elecciones pasadas de Congreso en relación con estas curules.

Teniendo en cuenta el nuevo tipo penal traído por la ley 1864 de 2017 que hace referencia a la elección ilícita de candidatos, toma una gran relevancia la ventanilla única coordinada por el Ministerio del Interior, en trabajo conjunto con las demás entidades de investigación y control. Esta es la principal fuente de información que tendrán las organizaciones políticas para acceder a los antecedentes de sus candidatos. De esta manera, es indispensable que se inste a todas las organizaciones políticas a presentar los listados de candidatos a tiempo para evitar sanciones penales.

 Acceso a puestos de votación y georreferenciación de puestos

La MOE recomienda aprovechar el despliegue realizado por la Policía Nacional, en el marco del Plan Democracia, y en particular del Sistema de Información del Plan Democracia – SIPDE, a través del cual la Policía es capaz de georreferenciar la ubicación exacta de los más de 10.000 puestos de votación instalados en el territorio nacional. Toda vez que la georreferenciación de los puestos de votación es necesaria para poder diagnosticar con precisión el problema de la falta de acceso a puestos, tanto con miras a las elecciones de 2018 como frente a futuros comicios.

Es importante recordar que de acuerdo con la información sobre puestos de votación proveída por la Registraduría Nacional, entre 1994 y 2016 se hicieron 1.786 traslados de puestos de votación (que contenían 2.376 mesas) por causa de afectaciones al orden público. Estos traslados de puestos y mesas de votación se dieron en 159 municipios de 25 departamentos del país, y hay casos en los que estos puestos no han vuelto a funcionar.

Adicionalmente, en 2016 la MOE calculó que hay 360 municipios del país con baja cobertura de puestos de votación. La siguiente tabla muestra el índice de cobertura de los puestos de esos municipios, los cuales se encuentran ubicados en las regiones del país con mayor impacto histórico del conflicto armado (ver mapa en anexo 1).

Tabla 3. Resumen de municipios con posible dificultad de acceso a puestos de votación

Fuente: cálculos MOE con datos de IGAC y de Registraduría Nacional.

En total, los 360 municipios priorizados equivalen al 32% de los municipios del país, sin embargo su área corresponde al 83% del territorio nacional. A partir de este cálculo se destacan territorios del país que, a pesar de contar con municipios amplios y dispersos, tienen buena cobertura de puestos de votación en la zona rural y por lo tanto no aparecen en esta medición, como la costa pacífica de Nariño, donde se encuentra el municipio de Tumaco, el de mayor número de puestos de votación en zona rural del país (199 puestos en 2015).

La MOE ha observado que la Registraduría solo tiene datos precisos de la dirección del 33% de los puestos de votación (la mayoría ubicados en zonas urbanas). Con ayuda de entidades como UMAIC de las Naciones Unidas e investigadores de la Universidad Externado se han logrado aproximar las coordenadas de otro 25% de los puestos, es decir que no se tienen datos precisos de las coordenadas geográficas del 42% de los puestos de votación del país. La MOE recomienda aprovechar el despliegue del SIPDE de la Policía Nacional para obtener de forma eficiente la información necesaria para georreferenciar los puestos de votación y diagnosticar con toda precisión los casos en los que se necesita mejorar el acceso.

Ejemplo: Dificultad en el acceso a los puestos de votación para los pueblos indígenas y afrodescendientes. 

Uno de los muchos casos de dificultad para acceder a los puestos de votación, es el evidenciado en la comunidad de los Emberá-dóbida de Bojayá (Chocó), quienes en las pasadas elecciones de plebiscito celebrado el 2 de octubre de 2016 no pudieron ejercer su derecho al voto, debido a que el punto más cercano de votación se encuentra ubicado a 5 horas de viaje en bote, obstáculo al que se le suma la escases de recursos económicos de estas comunidades y las condiciones de orden público que constantemente se registran en esa zona.

A raíz de este hecho, varios líderes indígenas decidieron interponer acción de tutela con el fin de garantizar su derecho al voto y a la participación política, el cual fue seleccionado por la Corte Constitucional para su revisión. La importancia que este caso reviste, se da por cuanto existe la posibilidad de que el máximo tribunal constitucional ordene la creación de puestos de votación más cercanos a las comunidades con el fin de proteger sus derechos políticos, para lo cual la organización electoral tendría que estar preparada.