{"id":19202,"date":"2026-07-14T17:46:59","date_gmt":"2026-07-14T22:46:59","guid":{"rendered":"https:\/\/moe.org.co\/?p=19202"},"modified":"2026-07-14T17:47:01","modified_gmt":"2026-07-14T22:47:01","slug":"la-paradoja-del-voto-cautivo-evidencia-electoral-y-modelos-de-riesgo-en-la-segunda-vuelta-presidencial-de-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moe.org.co\/en\/la-paradoja-del-voto-cautivo-evidencia-electoral-y-modelos-de-riesgo-en-la-segunda-vuelta-presidencial-de-2026\/","title":{"rendered":"La paradoja del voto cautivo.Evidencia electoral y modelos de riesgo en la segunda vuelta presidencial de 2026"},"content":{"rendered":"

La Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral (MOE) presenta este estudio t\u00e9cnico dise\u00f1ado para analizar de manera rigurosa la relaci\u00f3n entre la presencia de actores armados y el comportamiento del sufragio en la ruralidad colombiana. El documento concluye de manera categ\u00f3rica que, aunque persisten riesgos graves de control social y constre\u00f1imiento en diversos territorios, no existe evidencia estad\u00edstica que asocie de manera autom\u00e1tica, proporcional o generalizada la injerencia de Grupos Armados Ilegales (GAI) con el aumento del caudal electoral de alguna de las candidaturas en contienda. Esta conclusi\u00f3n guarda una estrecha consonancia con la literatura acad\u00e9mica reciente, particularmente con los hallazgos del Centro de Estudios sobre Seguridad y Drogas (CESED)3<\/a> de la Universidad de los Andes.<\/p>\n\n\n\n

A partir de la aplicaci\u00f3n de tres modelos anal\u00edticos \u2014incluida la metodolog\u00eda hist\u00f3rica de atipicidades de la MOE\u2014, la investigaci\u00f3n demuestra que el comportamiento del voto rural respondi\u00f3 principalmente a din\u00e1micas organizativas locales, identidades hist\u00f3ricas y liderazgos territoriales<\/sup>. Los an\u00e1lisis estad\u00edsticos revelaron coeficientes de determinaci\u00f3n cercanos a cero y demostraron que, incluso en zonas bajo control armado hegem\u00f3nico, se registraron triunfos contundentes de opciones ideol\u00f3gicamente opuestas a los grupos dominantes, lo que desvirt\u00faa la hip\u00f3tesis de una alineaci\u00f3n electoral impuesta por la fuerza<\/sup>. Asimismo, las escasas atipicidades detectadas en el Cauca corresponden a procesos de alta cohesi\u00f3n social y representaci\u00f3n sociol\u00f3gica de comunidades \u00e9tnicas, y no a coerci\u00f3n armada<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, el informe destaca que el crecimiento sostenido de la participaci\u00f3n electoral rural, que alcanz\u00f3 un hist\u00f3rico 64,39 % en la jornada de 2026<\/strong>, refleja un proceso de movilizaci\u00f3n democr\u00e1tica, apropiaci\u00f3n de las urnas y mayor acceso electoral, m\u00e1s que un reflejo de presiones armadas. Con este estudio, la MOE hace un llamado urgente a superar las narrativas estigmatizantes sobre el campo \u2014como la generalizaci\u00f3n del \u00abvoto fusil\u00bb\u2014 para, en su lugar, reconocer la autonom\u00eda pol\u00edtica de las comunidades y garantizar plenamente las condiciones de seguridad y libertad para sus decisiones democr\u00e1ticas en los territorios.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
20260714-Paradoja-Voto-Cautivo<\/a><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n
\n
Descargar<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral (MOE) presenta este estudio t\u00e9cnico dise\u00f1ado para analizar de manera rigurosa la relaci\u00f3n entre la presencia de actores armados y el comportamiento del sufragio en la ruralidad colombiana. El documento concluye de manera categ\u00f3rica que, aunque persisten riesgos graves de control social y constre\u00f1imiento en diversos territorios, no existe evidencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19205,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[1419,83,82,277],"class_list":["post-19202","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-observacion-electoral","tag-grupos-armados-ilegales-gai","tag-mision-de-observacion-electoral","tag-moe","tag-violencia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19202"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19202\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19206,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19202\/revisions\/19206"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/moe.org.co\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}