Bogotá D.C., 04 de febrero de 2026. La Misión de Observación Electoral (MOE) presentó el libro Mapas y Factores de Riesgo Electoral – Elecciones nacionales 2026. El texto fue elaborado por un grupo técnico de 37 analistas e investigadores que trabajan en 17 instituciones, entre universidades, centros de pensamiento, observatorios y organizaciones no gubernamentales especializadas. 

Este documento, como lo ha hecho en cada edición desde el 2007, incluye el Mapa Consolidado de Riesgo Electoral por coincidencia de factores indicativos de fraude electoral y de violencia. De acuerdo con Alejandra Barrios, directora nacional de la MOE, “este estudio identificó que para las elecciones nacionales de 2026, hay 170 municipios con algún nivel de riesgo electoral donde coinciden factores indicativos de fraude y violencia en el país. De estos, 81 están en riesgo extremo, 51 en riesgo alto y 38 en riesgo medio”. 

El estudio destaca que, mientras en las elecciones nacionales de 2022 se registraron 131 municipios en riesgo por coincidencia de factores indicativos de fraude y violencia, para 2026 la cifra se elevó a 170, lo que representa un incremento del 29,7 %. El dato que más llama la atención es el del riesgo extremo, que pasó de 49 municipios en 2022 a 81 para este año electoral, lo que se traduce en un crecimiento del 65,3 %.

Al respecto, Barrios señaló que “en este ejercicio se destacan la concentración y aumento en los niveles de riesgo en los municipios donde coinciden estos dos factores. Esto se puede observar en las seis subregiones que, de acuerdo con el estudio, requieren una atención prioritaria”. Las seis subregiones, que se identifican en el mapa consolidado de riesgo, corresponden a: Arauca, el Nordeste Antioqueño y sur de Bolívar, andén Pacífico, norte del Cauca, Suroriente colombiano (algunos municipios de Meta, Caquetá y Guaviare), y medio y bajo Putumayo.

El grupo técnico que elaboró el documento llamó la atención sobre el Cauca, departamento donde están ubicados 19 de los 81 municipios en riesgo extremo. De estos, 14 pasaron de no tener riesgo en las elecciones de 2022 al nivel mayor de riesgo en 2026.

Excluyendo a Bogotá por sus dinámicas urbanas específicas, los 170 municipios en riesgo tienen 4.564.177 personas habilitadas para votar, lo que representa el 11 % del censo electoral. “Estos datos permiten dimensionar la magnitud territorial y operativa que enfrenta el Estado para mitigar los riesgos que identificó el grupo técnico que elaboró el estudio y garantizar el ejercicio del derecho al voto de la ciudadanía”, aseguró Diego Rubiano, coordinador del Observatorio Político Electoral de la Democracia de la MOE.

De acuerdo con la MOE, el mapa consolidado es el resultado de la convergencia de los municipios identificados en riesgo, tanto en el mapa de factores indicativos de fraude electoral, como en el mapa específico de factores de violencia. La investigación también contiene un análisis independiente de estos mapas.

Mapa de riesgo por factores indicativos de fraude electoral

Los factores indicativos de fraude resultan del análisis de atipicidades estadísticas observadas en las tres elecciones anteriores (2014, 2018 y 2022) a partir del nivel de participación electoral, tarjetones no marcados, votos nulos y dominio electoral. 

Para la Cámara de Representantes, el grupo técnico encontró que 383 municipios y corregimientos departamentales (34,1 %) presentan algún nivel de riesgo: 64 tienen riesgo extremo, 100 alto y 219 medio.

En cuanto a factores indicativos de fraude electoral para el Senado, 334 municipios y corregimientos departamentales (29,8 %) presentan riesgo: 46 están en riesgo extremo, 91 en alto y 197 en medio.

“La MOE pide especial atención a los 27 municipios que están en riesgo extremo tanto para la elección de Cámara como de Senado, de los cuales una tercera parte (9) están ubicados en Córdoba, y seis en Antioquia”, concluyó Barrios.

Mapa de riesgo por factores de violencia

Los factores de violencia corresponden a las amenazas al proceso electoral derivadas de la injerencia e intensidad del conflicto por parte de grupos armados ilegales, la violencia contra liderazgos, las afectaciones a la movilidad humana y las violaciones a la libertad de prensa.

“A través del estudio se identificó que 339 municipios (30,2 %) presentan riesgos asociados a factores de violencia: 139 en riesgo medio, 74 en alto y 126 en extremo”, concluyó Rubiano.

De acuerdo con la investigación, desde el 2018 se observa un aumento leve pero sostenido del riesgo por factores de violencia, lo que evidencia las limitaciones en la implementación integral del Acuerdo de Paz y la persistencia de vacíos de seguridad en los territorios. “Las violencias son cada vez más locales y fragmentadas. Están asociadas al control de economías ilegales, que podrían interferir en la competencia electoral y en el ejercicio libre del voto”, aseguró Rubiano.

El grupo técnico alertó especialmente sobre la situación en Guaviare, donde todos los municipios están en riesgo extremo por factores de violencia. Otro hallazgo importante es que 75 de los 126 municipios que están en alerta máxima por violencia hacen parte de las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz (CITREP).

De acuerdo con Barrios, el propósito de estos mapas es “brindar información a las autoridades para que adopten medidas de mitigación y protección diferenciadas en los municipios más afectados, así como contribuir a un debate público informado sobre el contexto de las elecciones que se avecinan”.

La MOE, organización que coordinó la elaboración del documento Mapas y Factores de Riesgo Electoral 2026, hizo un llamado al Gobierno Nacional, la Fuerza Pública y las autoridades electorales para que concentren sus esfuerzos de seguridad y transparencia en los territorios que tienen riesgo extremo en los distintos mapas que se presentan: el consolidado, los indicativos de fraude y el de violencia; y que se garantice que la ciudadanía pueda ejercer su derecho al voto de manera libre y segura.El libro completo, que incluye los mapas de riesgo y un análisis detallado tanto de los factores indicativos de fraude y violencia, como del contexto electoral en el que se presentan, está disponible en la página web de la MOE: www.moe.org.co.

Bogotá vota poco y con riesgos concentrados: las alertas que deja el mapa electoral de 2026

● La superposición de campañas nacionales y locales convierte a Bogotá en el escenario electoral más disputado del país.
● 315 puestos de votación tienen comportamientos atípicos electorales (Baja participación, votos nulos, tarjetones no marcados y baja competencia electoral)
● Los riesgos se concentran en las localidades de Ciudad Bolívar, Santa Fe, Usme, San Cristóbal, Bosa, Chapinero y Sumapaz.
● El riesgo de violencia en Bogotá es calificado como “extremo”

Según el Mapa de Riesgo Electoral 2026 elaborado por la Misión de Observación Electoral (MOE) – Regional Bogotá, hay 315 de 901 puestos de votación (34 %) con algún nivel de riesgo para las próximas elecciones al Congreso, de los cuales 36 puestos de votación se clasificaron en riesgo extremo, 130 en riesgo alto y 149 en riesgo medio. El riesgo, sin embargo, no está distribuido de manera homogénea.

Bogotá es una ciudad donde la mayoría de las personas habilitadas para votar no lo hace. En las elecciones legislativas de 2022, solo el 44 % del censo participó en la elección de Cámara de Representantes (2.819.975 votantes) y el 45,95 % en la elección de Senado (2.742.293 votantes). Es decir, más de la mitad del electorado bogotano se abstuvo, una realidad estructural que sirve de telón de fondo para entender los riesgos electorales que hoy se concentran en determinadas localidades de la ciudad.

Para la coordinación de la MOE en Bogotá, “las mayores alertas se concentran en el sur, suroccidente y algunos sectores del centro de la ciudad. Sumapaz presenta una situación extrema: el 100 % de sus puestos de votación está en riesgo. Le siguen Ciudad Bolívar y Santa Fe, donde tres de cada cuatro puestos presentan atipicidades. También superan el 50 % Usme, San Cristóbal, Bosa y Chapinero”. En estas localidades se repite un patrón preocupante: baja participación electoral atípica, acompañada de votos nulos elevados y tarjetones no marcados, señales que, sostenidas en el tiempo, revelan problemas más profundos que una simple irregularidad aislada.

El análisis por variables refuerza la alerta. La baja participación es el principal factor que “jala” el riesgo extremo en territorios como Ciudad Bolívar, Bosa y Santa Fe. Aunque en localidades grandes como Kennedy, Suba y Engativá el porcentaje de puestos en riesgo es menor, el número absoluto sigue siendo significativo, lo que indica que el problema no desaparece, solo se dispersa.

A este panorama se suma un elemento que agrava el escenario electoral: la violencia política. El asesinato de Miguel Uribe, candidato a la Presidencia de la República, constituye un hecho de enorme gravedad que pone en evidencia la fragilidad de las garantías para quienes hacen política, incluso en la capital del país.

La elección en Bogotá es especialmente compleja por la densidad inédita de candidaturas que confluyen en la ciudad. En la actual contienda hay 247 aspirantes a la Cámara de Representantes, a lo que se suma la campaña al Senado: con base en el comportamiento de 2022, al menos 112 candidatos al Senado harán campaña en Bogotá, una cifra conservadora si se tiene en cuenta que 177 aspirantes al Senado obtuvieron más de 1.000 votos en la capital en la última elección. Esta superposición de campañas nacionales y locales convierte a Bogotá en el escenario electoral más disputado del país.

Este volumen de candidaturas también incrementa los riesgos. De los 247 aspirantes a la Cámara, 238 nunca han sido representantes, lo que implica menor experiencia política y esquemas de seguridad más frágiles. En un contexto marcado por riesgos electorales territoriales y por hechos recientes de violencia política, esta combinación vuelve a los candidatos —especialmente a los nuevos— más vulnerables y plantea un desafío mayor para las autoridades encargadas de garantizar condiciones mínimas de seguridad y competencia democrática.

En este escenario, las recomendaciones son claras y urgentes: la Registraduría Distrital debe reforzar la capacitación de jurados, la pedagogía electoral y los controles diferenciados en puestos con antecedentes de votos nulos y baja participación; la Alcaldía de Bogotá debe asumir la participación electoral como una política pública territorializada, especialmente en las localidades donde históricamente se vota menos; y la Fuerza Pública debe diseñar un esquema de seguridad electoral focalizado, que proteja no solo la jornada de votación, sino también a los candidatos —en especial a los nuevos— y la logística previa y posterior al día electoral, en los territorios identificados como de mayor riesgo.

El mapa de riesgo electoral reconoce la sólida institucionalidad que rodea el proceso electoral en Bogotá, sin embargo sí deja una advertencia clara: en Bogotá, el derecho al voto y a la participación política no se ejerce con las mismas garantías en todos los territorios. Ignorar estas señales sería normalizar una democracia desigual justo en la ciudad que concentra uno de los electorados más grandes y decisivos del país.

Bogotá 1 de octubre de 2019. Durante el lanzamiento de la publicación “Mapas y Factores de Riesgo Electoral 2019”, la Misión de Observación Electoral MOE alertó que, para las elecciones del próximo 27 de octubre, existen 152 municipios en donde aún confluyen factores de riesgo por violencia y por factores indicativos de fraude electoral. Esto quiere decir que hay 52 municipios menos en riesgo que las anteriores elecciones locales de 2015.

• Descargar base de datos completa.

Según Alejandra Barrios Cabrera, directora de la MOE, “si miramos los datos históricos venimos en una disminución de municipios con factores de riesgo. Sin embargo, la disminución este año es inferior a lo esperado respecto de lo logrado en anteriores elecciones. Por ejemplo, mientras que de las elecciones locales de 2015 a las nacionales de 2018 en 128 municipios desaparecieron riesgos de violencia, de 2018 a 2019 la disminución es solo de cinco municipios”.

Y agregó, “esto mismo ocurre con los factores de fraude y manipulación electoral en donde la disminución de municipios en riesgo es solo de 26 municipios comparados con las anteriores elecciones locales de 2015. Esto quiere decir que no están aumentando los municipios con riesgo, sino que se están concentrando los hechos en zonas muy específicas y con un impacto mucho más localizado.”

Según el informe de la MOE, mientras que para las elecciones de 2015 se tenían 204 municipios en donde confluían riesgos por variables indicativas de fraude y variables activas de violencia, hoy en día el riesgo está concentrado en 152 municipios, principalmente en Chocó, Antioquia, Nariño, Cauca y Valle del Cauca.

La medición de riesgos electorales que hace el equipo técnico de la MOE mide más de 30 variables que son agrupadas en dos categorías; riesgos indicativos de fraude y riesgos por factores de violencia. Esto permite a la MOE presentar los municipios en donde coinciden ambos factores y en los que, a juicio de la organización, se necesita la intervención de las distintas autoridades.

Adicionalmente a lo anterior, la MOE presentó la lista de 40 municipios en riesgo extremo por coincidencia de factores y en donde se le solicita al Estado, no solo la presencia institucional durante las elecciones con el objetivo de mantener la seguridad, sino una estrategia más compleja de concientización, pedagogía, investigación y sanción de delitos electorales de mediano plazo, de tal manera que se avance en ganar esos territorios críticos para la democracia.

Tabla 1. 40 municipios en riesgo extremo por confluencia de factores indicativos de fraude y por factores de violencia.

Aparte de los 40 municipios en riesgo extremo, el mapa de riesgos consolidado de la MOE arrojó que 66 tienen riesgo alto y 46 riesgo medio para un total de 152 municipios donde confluyen variables de fraude y violencia.

En cuanto a los departamentos, la MOE señaló que Antioquia, Chocó, Nariño, Cauca y Valle del Cauca son los que tienen mayor número de municipios en riesgo por confluencia de factores.

Tabla 2.  Número de municipios por departamento donde confluyen variables de riesgo electoral.  

Factores indicativos de fraude electoral no ceden.

El análisis que realizó el equipo técnico de la MOE al comportamiento electoral de las tres últimas elecciones locales reveló que hay 461 municipios que tienen riesgos por variables indicativas de fraude: 26 en riesgo extremo, 149 en riesgo alto y 286 en riesgo medio.

Para Alejandra Barrios Cabrera, frente a los factores de riesgo indicativos de manipulación electoral, “mientras que la disminución de municipios en riesgo por factores de violencia es notoria, los datos que tenemos sobre comportamientos atípicos durante las elecciones tienen una disminución marginal. Mientras que para 2015 teníamos 487 municipios en riesgo por esta variable, este año solo se disminuye en 26 municipios”.

Según la Directora de la MOE, “En estos municipios no solo es pertinente una labor específica de la Fiscalía General de la Nación y del Consejo Nacional Electoral, para perseguir los delitos e irregularidades electorales, sino también una labor a mediano plazo de la Registraduría Nacional, el Ministerio del Interior, las autoridades locales y los Partidos políticos para proveer a testigos, jurados de votación, campañas y ciudadanía la información suficiente sobre lo que se debe y no se debe hacer en una contienda electoral, ya que solucionar los comportamientos observados en estos municipios van más allá de solo contemplar salidas punitivas”.   

Estas variables miden el comportamiento atípico de votos nulos, tarjetones no marcados, dominio electoral y variaciones en la participación de los votantes en cada municipio. Es realizado por investigadores de la Universidad de los Andes, la Pontificia Universidad Javeriana y la Universidad del Rosario, con acompañamiento de la MOE.

Tabla 3. 26 municipios en riesgo extremo por variables indicativas de fraude.

Factores de violencia aún persisten en 305 municipios

El equipo técnico de los Mapas de Riesgo concluyó que en 305 municipios hay riesgos por factores de violencia, 133 menos que en las pasadas elecciones locales de 2015, y solo cinco menos que en las elecciones de Congreso y Presidencia de 2018. De los 305 municipios, 50 registran riesgo extremo, 85 riesgo alto y 170 riesgo medio.

Para Alejandra Barrios cabrera, “los factores de violencia que generaban una percepción generalizada sobre riesgos de violencia masiva como la presencia visible de grupos armados ilegales, ataques cotidianos entre estos y el Estado, se han mantenido en una misma cantidad de municipios que en 2018. Sin embargo, la violencia política selectiva ha ido en aumento”.

Esta variable mide riesgo por violaciones a la libertad de prensa, riesgo por desplazamiento forzoso, la violencia política contra elegidos y candidatos, por presencia y acciones unilaterales de Grupos Post-Desmovilización Paramilitar, por presencia de las FARC y por presencia del ELN. Las organizaciones que realizan el análisis de factores de violencia son la Fundación para la Libertad de Prensa, CODHES y la MOE.

Tabla 4.  50 municipios en riesgo extremo por factores de violencia.

Anexo: Tabla de 152 municipios en donde confluyen riesgos indicativos de fraude y factores de violencia.

Descargue aquí el libro

• En 170 municipios coinciden riesgos electorales tanto por factores indicativos de fraude y por factores de violencia.
• Estas elecciones registran el menor nivel de riesgo de violencia desde que la MOE hace esta medición.
• En 31 municipios los riesgos por factores indicativos de fraude electoral disminuyen tanto en elecciones de Cámara como en Senado.

La Misión de Observación Electoral MOE presentó los “Mapas y factores de Riesgo Electoral- Elecciones Congreso y Presidente 2018”, en el que señalan 170 municipios en los que confluyen riesgos electorales indicativos de fraude y riesgos por factores de violencia, siendo esta la menor cifra registrada hasta el momento en la historia de la MOE.

Ver mapa en los que confluyen riesgos electorales de fraude y violencia

Descargue aquí el libro MOE: Mapas y Factores de Riesgo Electoral MOE Elecciones en Colombia 2018

Descargue aquí la presentación MOE: Mapas de Riesgos Electorales en Colombia Elecciones 2018

En los siguientes enlaces encontrará los Mapas de Riesgos Electorales por Departamento

COMUNICADO MRE ATLÁNTICO

COMUNICADO MRE ARAUCA

COMUNICADO MRE ANTIOQUIA

COMUNICADO MRE BOGOTÁ

COMUNICADO MRE BOYACÁ

COMUNICADO MRE BOLÍVAR

COMUNICADO MRE CAUCA

COMUNICADO MRE CAQUETÁ

COMUNICADO MRE CALDAS

COMUNICADO MRE CESAR

COMUNICADO MRE CÓRDOBA

COMUNICADO MRE CHOCÓ

COMUNICADO MRE CUNDINAMARCA

COMUNICADO MRE GUAINÍA

COMUNICADO MRE HUILA

COMUNICADO MRE LA GUAJIRA

COMUNICADO MRE MAGDALENA

COMUNICADO MRE NARIÑO

COMUNICADO MRE NORTE DE SANTANDER

COMUNICADO MRE PUTUMAYO

COMUNICADO MRE QUINDÍO

COMUNICADO MRE RISARALDA

COMUNICADO MRE SANTANDER

COMUNICADO MRE SUCRE

COMUNICADO MRE TOLIMA

COMUNICADO MRE VALLE DEL CAUCA

• Las localidades con mayor número de puestos de votación en riesgos son Suba, Engativá, Kennedy y Usaquén.

Bogotá, 15 de febrero de 2018.  La Misión de Observación Electoral – Regional Bogotá –señala que en la Capital hay 111 puestos de votación que presentan comportamientos atípicos que pueden ser indicativo de fraude para las elecciones legislativas. Las variables que miden la atipicidad electoral por puesto de votación en Bogotá, son: Nivel atípico de participación electoral, Nivel atípico de Votos Nulos, Nivel atípico de Tarjetones no marcados, Limitaciones a la competencia reflejadas en el Dominio Electoral.

Ver el Mapa de Riesgos Electorales de Fraude en Bogotá D.C.

Ver los Puestos de Votación en riesgo de fraude electoral en Bogotá D.C.

En el análisis desarrollado por la MOE Bogotá se encuentra que en la Ciudad 12 puestos de votación registran Riesgo Extremo, 28 Riesgo Alto y 71 Riesgo Medio. La MOE Bogotá hace un llamado de atención a las autoridades de vigilancia y control para que se garantice a los ciudadanos una jornada transparente. La Localidad de Suba cuenta con 15 puestos de votación en riesgo, de los cuales 1 está en riesgo extremo, 3 en riesgo alto y 11 en riesgo medio. En Engativá se identifican 12 puestos en riesgo y en Kennedy con 11 puestos.

Para Aura Rodríguez, coordinadora de la MOE Bogotá, “es importante reconocer que la ciudad de Bogotá es afectada por irregularidades y posibles riesgos electorales al igual que el resto del país. De acuerdo con la información ciudadana en Bogotá se han presentado compra y venta de votos, funcionarios públicos haciendo política y constreñimiento al elector. Por esto se hace un llamado a las diferentes autoridades a fortalecer sus esfuerzos en la vigilancia y control al proceso electoral al igual que a la ciudadanía para ejercer un voto informado y consciente”.

Mapa de Riesgo Bogotá D.C. Fuente MOE.

En relación a la proporción de puestos de votación en riesgo, Chapinero tiene 9 puestos que presentan riesgo, lo que equivale a un 60%, seguido por Sumapaz que tiene dos puestos en riesgo, es decir un 50%.

Puestos de votación en Riesgo. Fuente MOE

Bogotá representa alrededor del 16% del Censo Electoral del país, con una participación cercana al 36% en elecciones legislativas. Localidades como Usaquén tienen el mismo censo poblacional que ciudades intermedias del país como Ibagué; Suba y Engativá como Cúcuta, lo que refleja el peso que la ciudad tiene en el conjunto nacional.

Para la Aura Rodríguez coordinadora de la MOE Bogotá, “las recientes muestras de intolerancia, como la ocurrida contra una sede de campaña, nos obliga a hacer un llamado a los simpatizantes de cualquier partido o movimiento político y a la ciudadanía en general a la tolerancia y a la no violencia; parte esencial de la democracia y la construcción de paz en la ciudad está en poder convivir en medio de la diferencia respetando las ideas contrarias”.

Por último la MOE recordó los canales que tiene para que los bogotanos reporten posibles irregularidades y delitos electorales: página web y móvil www.pilasconelvoto.com, la línea telefónica nacional 018000 112101 o por whatsapp al número 315 266 19 69.

MAYOR INFORMACIÓN

Aura Elizabeth Rodríguez B.

Coordinadora MOE – Regional Bogotá

bogota@moe.org.co

3167405749 – 3473147

La Misión de Observación Electoral –MOE es una plataforma de organizaciones de la sociedad civil, independiente de los gobiernos, de los partidos políticos y de intereses privados cuyo objetivo es realizar una observación rigurosa, objetiva y autónoma de todas las etapas de los procesos electorales colombianos.

Publicidad de campañas electorales sin control

• Grupos significativos y partidos políticos en consultas ampliaron las campañas electorales de 4 a 12 meses aprovechando vacíos legales y ausencia de medidas de control.
• No hay responsabilidad política frente a la inscripción por firmas, ni rendición de cuentas de campañas.
• No existe información sobre quiénes están financiando la recolección de firmas.

Bogotá, D.C., 27 de octubre de 2017. Desde el pasado 28 de agosto, día de la comisión de seguimiento electoral, y luego en carta enviada el 15 septiembre, la Misión de Observación Electoral (MOE), ha solicitado al Consejo Nacional Electoral (CNE), que active la plataforma “Cuentas Claras” como mecanismo para brindar información en línea sobre las campañas de Grupos Significativos de Ciudadanos (GSC), que están en todo el país recogiendo firmas para poder presentarse a las próximas elecciones por fuera de los partidos políticos. A la fecha no hay información que permita el escrutinio público de la información sobre la financiación de dichas campañas.

En lo corrido de 2017, y de cara a las elecciones presidenciales de 2018, a la fecha van 40 comités de recolección de firmas inscritos para competir por el cargo  de la Presidencia de la República, lo que representa un 179% más de comités que en 2014. Adicionalmente hay 46 GSC recogiendo firmas para inscribir listas a Senado de la República y 86 para la Cámara de Representantes.

Fuente: RNEC con cálculos MOE

Fuente: RNEC con cálculos MOE

La MOE y Transparencia por Colombia advierten sobre la existencia de al menos tres problemas con el proceso de recolección de firmas para las candidaturas a Presidencia y Congreso.

Primero, en la práctica estos candidatos amplían de 4 a 12 el número de meses que dedican a promocionar su candidatura. Segundo, de esos 12 meses, 8 no están cobijados por la normatividad electoral y lo que es peor, hasta la fecha CNE no ha expedido medidas que permitan transparentar las actividades y costos de estas candidaturas. Tercero, estas candidaturas tienden a convertirse en mecanismos para medir la popularidad electoral y en función de ello negociar coaliciones y avales con las organizaciones políticas existentes.

Para Alejandra Barrios Cabrera, directora de la MOE:

“Es preocupante que los candidatos por firmas no están obligados a reportar en línea los ingresos y gastos de campaña, ni a cumplir con los topes de donaciones, ni a limitar su publicidad en medios, ni a rechazar la financiación de personas jurídicas, extranjeras, anónimas, públicas o de fuente ilegal. Por eso necesitamos que el CNE active mecanismos para transparentar estas precampañas. Estos vacíos se hicieron evidentes en las últimas elecciones, y no obstante estar ya detectados; es increíble que no se hayan adoptado las medidas correctivas por parte de la autoridad electoral”.

Según Andrés Hernández, director de Transparencia por Colombia:

“El abuso del mecanismo de recolección de firmas y la falta de controles a los cuales deben someterse, reduce la responsabilidad política de los precandidatos pero también de los partidos que eventualmente los terminen avalando y que sacarán beneficio del éxito que logren quienes ya han iniciado campaña. Además preocupa que la ausencia de una autoridad que gobierne esta etapa del proceso electoral, ha quedado en evidencia con el hecho que desde ya funcionarios públicos estén siendo denunciados e investigados por presunta participación en política a través del proceso de recolección de firmas”.

La MOE y Transparencia por Colombia recuerdan que ningún bien o servicio del Estado puede ponerse al servicio de candidatos o campañas políticas; y hacerlo es un delito que debe ser reportado a las autoridades. Es importante que los contratistas del Estado funcionarios públicos y ciudadanía en general que se sientan coaccionados directa o indirectamente para apoyar con su firma a alguna candidatura a la Presidencia o al Congreso de la República, rechacen enfáticamente ese comportamiento y lo reporten a la Misión de Observación Electoral a través del portal web www.pilasconelvoto.com

La campaña electoral ya comenzó y se está manifestando en la calle a través de vallas, pendones, volantes, publicidad en redes sociales y eventos de proselitismo electoral. Para la MOE y Transparencia por Colombia:

“La incertidumbre que existe en este momento sobre las posibles consultas partidistas a realizarse el próximo 19 de noviembre y sobre la falta de claridad en torno a la regulación de la exposición pública en el proceso de recolección de firmas, ha permitido que la propaganda electoral facilite que algunos posibles candidatos estén en plena actividad electoral, mientras que otros tienen claras restricciones legales para iniciar campañas”.

Bogotá D.C., mayo 20 de 2017. La Misión de Observación Electoral –MOE- acompañará la jornada electoral en el municipio de El Copey, Cesar, el próximo domingo 21 de mayo, en donde tendrá ocho observadores en los diferentes puestos de votación y alrededores, para vigilar posibles irregularidades electorales durante la jornada.

De igual modo, la Registraduría Municipal de El Copey, dio luz verde para la votación de revocatoria de José Nieves Pérez. Por su parte, la Registraduría Nacional anunció que estarán habilitados cuatro puestos de votación (25 mesas en total), distribuidos en zonas rurales y urbanas del municipio, y que enviará capacitadores desde Bogotá y diferentes departamentos para el desarrollo de la jornada electoral.

Censo electoral El Copey

Por otro lado, el Consejo Nacional Electoral emitió un comunicado oficial dando vía libre al proceso revocatorio en El Copey, Cesar y en Ocaña, Norte de Santander; reafirmando así el mecanismo de participación ciudadana en ambos municipios.

Por último, la MOE habilitó la página www.pilasconelvoto.com a través de la cual los copeyanos podrán denunciar posibles delitos electorales durante las votaciones.