ComunicacionesComunicados de prensa

Segundo informe MOE elecciones de Congreso y Consultas Interpartidistas Populares

11 marzo, 2018 4 Comentarios

La Misión de Observación Electoral-MOE de la sociedad civil de Colombia, hace entrega a las autoridades, medios de comunicación, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanía interesada, el segundo informe de observación, correspondiente a la apertura de la jornada electoral de las elecciones a Congreso de la República y Consultas Interpartidistas Populares 2018.

Este informe recoge lo observado desde las 11:00 am hasta las 2:30 pm. Así mismo la MOE se ha comunicado con las cinco campañas que se encuentran participando en las dos consultas interpartidistas populares y sus reportes sobre irregularidades han sido incluidas en este reporte.

Consultas interpartidistas

  • Material electoral insuficiente

Desde las 11:45 am, la MOE empezó a recibir reportes por parte de sus observadores sobre la falta de tarjetas electorales para las consultas interpartidistas populares. Si bien la Registraduría desplegó un mecanismo de respuesta autorizando el voto mediante fotocopia en los puestos que fuera necesario, esta situación generó confusión y  malestar entre los ciudadanos y al interior de algunos puestos de votación.

La MOE hace un llamado a la Registraduría para que las autoridades de control establezcan un plan de vigilancia inmediata para evitar el conteo incorrecto de los votos en estas  particulares circunstancias.  Al respecto la MOE le recuerda a la Registraduría Nacional del Estado Civil que durante las Comisiones de Seguimiento Electoral recomendó que la distribución de los tarjetones para consultas interpartidistas se hiciera en consulta con los partidos y movimientos participantes.

De otra parte, la MOE consideran que no se debió disponer de dos formularios E-11 para el registro de los votantes de las consultas interpartidistas, llamando la atención sobre el manejo que se pueda dar a esta información  poniendo en riesgo el derecho de Habeas Data de los Ciudadanos y la confidencialidad de las preferencias electorales de los votantes.

Se ha tenido noticia de que se agotaron los tarjetones en puestos de votación de ciudades como Medellín, Bogotá, Barranquilla, Bucaramanga, Santa Marta, Cali, Sincelejo, Montería, Zipaquirá, Cúcuta, Manizales, Envigado. También en puestos en el extranjero en ciudades de Estados Unidos como Miami y Atlanta.

En la ciudad de Bogotá se ha presentado esta situación en 11 puestos de votación, destacando la localidad de Usaquén como Unicentro y Calle 116 con 19. Puntualmente en Unicentro hay reportes de protestas de la ciudadanía. En Medellín se los observadores reportan que en los colegios Palermo, Concejo de Medellín, Universidad EAFIT y en el INEM se reporta falta de tarjetones para las consultas.

En Bucaramanga se reporta que se agotaron los tarjetones de la consulta en cuatro puestos de votación (UNAB, San Pedro, Comuna 9, La Cumbre, Maiporé y Camacho Carreño). En la ciudad de Cúcuta, los puestos de Colegio Francisco José de Caldas y en el Colegio Salesiano se han agotado los tarjetones de ambas consultas.

En la ciudad de Montería este problema se centra principalmente en los puestos de Luis Amigó, Villa Margarita, Rancho Grande y Valle Grande Situación similar ocurre en los puestos universidad de San Buenaventura y Colegio Bennet de la ciudad de Cali. En Florencia Caquetá se han agotado los tarjetones de ambas consultas en el puesto Barrios Unidos.

Guapi, Cauca, en el corregimiento San Antonio del Napi. En Manizales los observadores reportan que se agotaron los tarjetones de consultas en la Escuela Nacional Auxiliar de Enfermería. En Turbaná, Bolívar se reporta que se agotaron los tarjetones de ambas consultas en mesas del puesto Olga González.

  • No se entregaron tarjetas electorales de alguna de las consultas

Pese a disponer de las tarjetas electorales se ha reportado también la no entrega de alguno de los tarjetones para consulta interpartidista en algunas mesas de votación dificultando así la libre elección de los ciudadanos y las ciudadanas que optaron por participar en las consultas. Se ha recibido un total de 63 reportes, al respecto, provenientes de 40 municipios en 20 departamentos y se destacan algunos puestos de votación en Medellín, Bogotá, Santa Marta, Valledupar, Saravena, Mocoa, Envigado y Soacha.

  • Indicaciones indebidas por parte de los jurados

Observadores de la MOE han reportado que en algunos puestos de votación los jurados han hecho insinuaciones sobre por qué consulta votar o por cuál candidato hacerlo.

La MOE recuerda que si bien las consultas interpartidistas populares son optativas para la ciudadanía no pueden los jurados hacer ningún tipo de insinuación o recomendación, así como tampoco pueden hacer calificativos sobre la decisión de participar del ciudadano o ciudadana que toma alguno de los tarjetones para ejercer su derecho al voto. Su labor se limita a tener disponibles y visibles en la mesa las dos tarjetas electorales de las consultas interpartidistas.

  • Sobre ampliar la jornada electoral

Sobre la solicitud hecha por algunos partidos en el sentido de ampliar la jornada electoral la MOE recuerda que esta figura no se encuentra contemplada en el marco legal colombiano.  razón por la cual no podría ser aplicada en este caso, como en anteriores eventos electorales, como el plebiscito de 2016 en el que por a causas de fuerza mayor ocasionados por el huracán Matthew, un significativo número de potenciales votantes no pudieron ejercer su derecho al voto en la costa norte. La MOE reitera su llamado al congreso para que legisle al respecto.

Reportes ciudadanos sobre posibles anomalías electorales

La Misión de Observación Electoral, ha recibido entre las 12:01 am y las 2:00pm un total de 864 reportes sobre posibles irregularidades y delitos electorales de 23 departamentos y 60 municipios del territorio nacional, para un total 1.290 reportes sobre presuntas irregularidades.  Los principales reportes son:

  • Compra y venta de votos

A lo largo de las primeras horas del proceso electoral se presenta un total de 168 reportes en los que evidencia entrega de dinero en espacio público en las cercanías de los puestos de votación y en algunos casos en viviendas aledañas a los puestos. Según la ciudadanía esta práctica trae consigo personas uniformadas fácilmente identificables realizando la práctica. La información proviene de 74 municipios en 22 departamentos, manteniéndose como zonas de especial atención los municipios de Tumaco, Cartagena, Barranquilla, Cali, Pereira, Bucaramanga, Aracacata, Ariguaní, Bello, Palmira y la ciudad de Bogotá.

  • Publicidad electoral en los puestos de votación y puntos de información de los partidos

Pese a la prohibición existente de no publicidad el día de la votación y menos aún en los puestos de votación, la MOE ha recibido un total de 202 reportes, en los que se hace referencia a la entrega de publicidad en los puestos de votación y publicidad dispuesta en los alrededores de los puestos. Son 85 municipios en 25 departamentos que reportan este fenómeno. Particularmente se destacan: Arauquita, Envigado, Dosquebradas, Armenia, Bello Floridablanca  Bogotá y Medellín.

Sobre la observación electoral

  • Municipios donde no abrieron los puestos de votación

Por protestas de la comunidad en contra de la falta de cobertura de servicios públicos al medio día seguían sin abrirse todos los puestos de votación del municipio de Francisco Pizarro, en Nariño. En el puesto de votación de Bocacerrada en San Onofre, Sucre, apenas pasado el mediodía la Armada intentaba abrir el puesto a pesar de las protestas de la comunidad por falta de servicios públicos.

  • Capturas durante la jornada electoral

La Fiscalía ha anunciado que van 13 capturados durante las elecciones por delitos electorales, más otras 100 personas con orden de captura que han sido detectadas por las autoridades al ir a votar. Entre los capturados por delitos electorales se ha informado de casos como:

  1. Un menor de edad con tarjetones induciendo el voto de los electores en Ebéjico, Antioquia.
  2. Una testigo electoral en Montería que intentó suplantar a un jurado.
  3. La presidenta de un puesto de votación en Túquerres, Nariño, que estaba votando con la cédula de la hermana.
  4. La suplantación de testigos electorales en Tadó, Chocó y en Villavicencio, Meta.
  5. Una persona que portaba 6 cédulas en el Municipio de Garzón, Huila.
  6. El esposo de la alcaldesa de La Cumbre, Valle del Cauca, acusado de presionar a funcionarios y contratistas para que no votaran.

La Fiscalía reporta incautaciones por casi 700 millones de pesos en Santa Marta, Sevilla (Valle) y en el departamento de Caldas.

  • Observación de la biometría

En el 76% de los puestos de votación observados por la MOE se encontraron equipos de identificación biométrica. La MOE llama la atención sobre el hecho de que en el 62% de los puestos observados con identificación biométrica, todas las personas no pasaban por este registro, permitiendo posible suplantación de votantes.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

 

  • Observación electoral internacional

En Varsovia y Roma no le permitieron a los observadores internacionales tomarle foto al formulario E14, a pesar de que ello es permitido por la ley 1475 de 2011

  • Observación en Colombia de observadores internacionales

Los observadores internacionales se han percatado de fallas en el material electoral. Por un lado, exponen que la dimensión y disposición de los cubículos no garantizan la anonimidad del voto. Por otro lado, en zonas de alta humedad se ha verificado que los adhesivos de las urnas no cumplen su propósito y se levantan. Esto se presenta particularmente en Valle y Cesar.

Es común la sorpresa de los observadores internacionales frente a la manipulación de que son víctima las personas de la tercera edad. Su edad les permite entrar a los puestos de votación con acompañantes, lo que ha sido aprovechado por varias campañas para inducirlos al voto por determinados candidatos. Este comportamiento se ha verificado en Florencia (Caquetá), La Paz (Cesar) y Bogotá.

  • Municipios con atención especial para escrutinios

La Misión de Observación Electoral hace un llamado a los jurados electorales, los testigos electorales y los partidos políticos para que presten cuidadosa atención al desarrollo de los comicios especialmente en estos 24 municipios, para detectar cualquier posible irregularidad durante el desarrollo de la jornada electoral. Las siguientes son las poblaciones en alerta:

24 municipios que tienen más censo electoral que poblacional con altas tasas de inscripción de cédulas
# Departamento Total del censo de los municipios por depto Proyección de votación del 45% Municipio Censo Electoral 2018 Proyección de Población 2018 Diferencia Censo Vs Censo Diferencia Porcentual Total inscritos 11 de marzo a 12 de enero 2018 Tasa total de inscritos 11 de marzo a 12 de enero de 2018
1 Antioquia
[3 municipios]
79,954                 35,979 Vigía del Fuerte 6,049 5,610 439 -7.8%                  869 154.90
2 Sabaneta 67,120 53,914 13,206 -24.5%              8,047 149.26
3 Guatapé 6,785 5,097 1,688 -33.1%                  292 57.29
4 Arauca
[1 municipio]
3,851                   1,733 Puerto Rondón 3,851 3,825 26 -0.7%                  215 56.21
5 Atlántico
[6 municipios]
114,754                 51,639 Puerto Colombia 33,828 26,741 7,087 -26.5%              3,328 124.45
6 Juan de Acosta 18,276 17,487 789 -4.5%              1,463 83.66
7 Piojó 5,511 5,169 342 -6.6%                  387 74.87
8 Campo de La Cruz 20,300 15,206 5,094 -33.5%                  979 64.38
9 Santo Tomás 26,740 25,677 1,063 -4.1%              1,610 62.70
10 Suan 10,099 8,470 1,629 -19.2%                  490 57.85
11 Boyacá
[1 municipio]
1,686                       759 La Victoria 1,686 1,673 13 -0.8%                  208 124.33
12 Chocó
[1 municipio]
6,159                   2,772 Carmen del Darién 6,159 5,548 611 -11.0%                  975 175.74
13 Cundinamarca
[1 municipio]
4,761                   2,142 Paime 4,761 4,255 506 -11.9%                  383 90.01
14 Magdalena
[2 municipios]
20,659                   9,297 Pedraza 9,629 8,095 1,534 -18.9%                  924 114.14
15 Concordia 11,030 9,260 1,770 -19.1%                  642 69.33
16 Meta
[3 municipios]
49,454                 22,254 Puerto Gaitán 26,978 18,903 8,075 -42.7%              5,535 292.81
17 Guamal 11,206 9,477 1,729 -18.2%              1,081 114.07
18 Castilla la Nueva 11,270 10,494 776 -7.4%              1,101 104.92
19 Nariño
[1 municipio]
5,728                   2,578 Nariño 5,728 5,074 654 -12.9%              1,579 311.19
20 Santander
[3 municipios]
6,515                   2,932 Charta 3,460 2,549 911 -35.7%                  358 140.45
21 Jordán 1,200 1,089 111 -10.2%                  115 105.60
22 Cepitá 1,855 1,819 36 -2.0%                  153 84.11
23 Sucre
[1 municipio]
7,212                   3,245 Colosó 7,212 5,731 1,481 -25.8%                  517 90.21
24 Vaupés
[1 municipio]
1,468                       661 Taraira 1,468 952 516 -54.2%                  118 123.95
Total 302,201 252,115 50,086

Fuente: DANE, RNEC con cálculos MOE

PUBLICACIONES RELACIONADAS:

Publicaciones recomendadas