ComunicacionesComunicados de prensa

Informe de cierre de la Misión de Observación Electoral -MOE- elecciones Congreso y Consultas Interpartidistas Populares 9:00 pm 11 de marzo de 2018

21 marzo, 2018 3 Comentarios

Elecciones Congreso. La Misión de Observación Electoral-MOE de la sociedad civil de Colombia, hace entrega a las autoridades, medios de comunicación, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanía interesada, el informe de cierre de la observación electoral de las elecciones de Congreso y consultas interpartidistas populares. Este informe recoge lo observado desde las siete de la mañana hasta las nueve de la noche del 11 de marzo de 2018.

La MOE mantuvo una constante y efectiva comunicación con las autoridades electorales y civiles responsables del buen desarrollo del proceso electoral tanto a nivel local, como nacional, así como con todos los voceros de los distintos partidos políticos y movimientos en campaña.  La MOE agradece a todas las autoridades de orden nacional y local que permitieron la observación, también la diligencia inmediata cuando se presentaron inconvenientes en la entrada a los puestos de votación.

La MOE destaca la participación histórica lograda por la ciudadanía en estas elecciones que, con datos del preconteo, llega a ser del 49%, cuatro puntos porcentuales por encima del promedio que han tenido estas elecciones desde 1991 (45%). Pese a que este dato es histórico, que un poco más de la mitad de las personas habilitadas para votar no salga a ejercer su derecho ciudadano, demuestra los retos enormes que tiene la democracia colombiana sobre todo en mejorar la cultura política, causa necesaria para una ciudadanías informada y responsable de los procesos políticos del país.

De igual manera la MOE destaca el preocupante aumento de reportes ciudadanos sobre posibles irregularidades electorales (1521) respecto de las pasadas elecciones de Congreso en 2014 (1001), especialmente relacionadas con la compra y venta de votos, el constreñimiento al elector y el desconocimiento de los procedimientos por parte de los jurados de votación, tal como se señala en los informes publicados a las 11:00 am y a las 3:30 pm de esta jornada electoral.

Por otra parte, la MOE señala con preocupación dos hechos que afectaron el normal desarrollo del proceso electoral relacionados con irregularidades alrededor de las consultas interpartidistas populares: 1) La confusión y malestar entre los ciudadanos debido a distintos problemas con los tarjetones y; 2) La disposición por parte de la Registraduría Nacional de dos formularios E-11 para el registro de los votantes de las consultas interpartidistas, ya que esta información puede poner en riesgo el derecho de Habeas Data de los Ciudadanos y la confidencialidad de las preferencias electorales de los votantes.

Finalmente, la Misión de Observación Electoral, felicita a los 3.398 observadores (57,2% mujeres y el 42,8% hombres) desplegados en más de la mitad de los municipios del país pertenecientes a 330 organizaciones de la sociedad civil que hicieron presencia en 571 municipios de los 32 departamentos del país. El accionar de cada uno de los y las observadores fue honesto y transparente, demostrando una vez más nuestro profundo compromiso con la democracia colombiana. Esta felicitación se hace extensiva a los 177 ciudadanos extranjeros se desplegaron en 17 departamentos y a los 32 observadores en el exterior que observaron el proceso electoral en 13 países.

El siguiente informe está dividido en dos partes: 1) informe de observación electoral de procedimientos de apertura, cierre y conteo de votos y 2) Irregularidades recibidas por la MOE a través de la herramienta www.pilasconelvoto.com, su línea gratuita 01 8000112101, su versión móvil, la línea Whatsapp 3152661969 y las distintas redes sociales de la MOE.

Observación de puesto de votación

 Este informe presenta la información entregada por 2500 observadores electorales en 34 regionales de los 32 departamentos del país en el día de elecciones.

  • Apertura y votación

La MOE destaca que, aunque la gran mayoría (99%) de los observadores pudo entrar a los puestos de votación, algunas autoridades electorales y miembros de la fuerza pública impidieron el ingreso a tiempo de los observadores, lo cual ocasionó que estos observadores no presenciaran el proceso de apertura de mesa.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

De acuerdo con lo reportado por los observadores de la MOE, en el 96,4% de los puestos este listado fue visible y accesible, la MOE reconoce el esfuerzo realizado por la organización electoral para que todos los ciudadanos tuvieran la información necesaria para haber ejercido su derecho al voto sin ningún tipo de limitación.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Se registró que el 24% de las mesas observadas se encontraba sin el jurado completo en el momento de instalación. La presencia de los seis jurados de votación en el momento de instalación de la mesa garantiza transparencia al proceso electoral en general.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Es importante resaltar que las autoridades hicieron un gran esfuerzo para combatir la suplantación de jurados de votación. Nuestros voluntarios reportaron que en el 94% de los puestos observados las autoridades hicieron algún tipo de identificación de los jurados ya sea por identificación biométrica o por otro método (preguntas a los jurados, verificación de documentos de identidad con preguntas para establecer pertenencia).

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Es esencial destacar que los observadores informaron alta presencia de testigos electorales con publicidad alusiva a campañas; en el 36% de los puestos observados y reportados se encontró esta irregularidad. Se debe recordar que el día de elecciones está prohibido todo tipo de proselitismo electoral. En comparación con las elecciones de 2015, bajó en 2% el número de testigos con publicidad no permitida y bajó en 6% el número de jurados con publicidad no permitida.

Aunque en el caso de los jurados de votación el porcentaje fue menor, se debe resaltar que en el 19% de las mesas observadas se encontró a jurados de votación con publicidad alusiva a campañas, lo cual no es permitido para no influenciar a los votantes.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Con respecto al procedimiento de apertura de mesa, en el 95% de las mesas de votación se mostró públicamente la urna totalmente vacía antes de iniciar el proceso de votación. En el 97% de las mesas la urna fue debidamente cerrada y sellada y los sobres con las tarjetas electorales abiertos después de sellar la urna. Se destacó en general, que los puestos observados cumplieron de manera adecuada los procedimientos de apertura, indicando buena capacitación a los jurados y delegados en este importante aspecto de transparencia del día electoral.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Los observadores electorales informaron que el formato de registro de votantes E-11 no tenía firmas para los votantes, en elecciones atípicas de 2017, se introdujo esta medida que brindaba transparencia al proceso, pero se observó que en esta ocasión no fue implementada.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

De esa cifra, la mayoría de los reportes tuvieron como causa la poca ayuda de las autoridades al interior del puesto de votación para los votantes (35%), el poco espacio para votar (30%) y la inadecuada señalización al interior de los puestos observados (20%).

Fuente: MOE

Fuente: MOE

En el 30% de los puestos de votación no hubo presencia de Procuraduría, Fiscalía o Defensoría. Se hace un llamado para que en futuras elecciones las autoridades continúen con el esfuerzo y aumenten presencia en los centros de votación a través de las mesas de justicia (Representantes de las autoridades civiles), dado que son de vital importancia en el momento de resolver situaciones que se presentan comúnmente en una jornada electoral.

Los observadores electorales desplegados en 371 municipios del país reportaron que en el 9% de los puestos observados no existieron condiciones adecuadas para votar.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

En lo que se refiere a accesibilidad a los puestos de votación para las personas en condición de discapacidad motriz, auditiva y/o visual, es importante destacar que tan solo el 20% de los puestos estuvieron adecuados para garantizar el derecho al voto a los ciudadanos habilitados. La MOE llama la atención a las autoridades para garantizar que los colegios y otros lugares designados para ejercer el derecho a votar tengan mesas especiales y prioritarias para las personas en situación de discapacidad.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Con respecto a las garantías que ofrecía el cubículo de votación para asegurar el voto secreto, se observó que en el 30% de los cubículos destinados para que la gente votara, no garantizó que la votación se realizara de manera secreta, como lo muestra la siguiente gráfica.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

En el 76% de los puestos de votación observados por la MOE se encontraron equipos de identificación biométrica. La MOE llama la atención sobre el hecho de que en el 62% de los puestos observados con identificación biométrica, no todas las personas pasaban por este registro, permitiendo posible suplantación de votantes.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

  • Cierre de los puestos de votación

En su calidad de observadores, a todos los voluntarios se les permitió observar el cierre de las urnas. Teniendo en cuenta que el cierre de las urnas debe ser a las 4:00 p.m., la MOE resalta que en el 35% de las mesas observadas se permitió después de esa hora votar a ciudadano (un porcentaje menor al presentado en plebiscito de 2016 que fue el 41%).

Fuente: MOE

Fuente: MOE

En lo relativo a presencia de testigos electorales, nuestros observadores informan que en el 92% de las mesas en el cierre se encuentran presentes. Haciendo tendencia con el 78% de testigos presentes en la apertura de la jornada electoral. En el 2014 hubo presencia en el 88% de las mesas en el cierre, para estas elecciones aumentó en 4 puntos porcentuales en estas elecciones.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

La MOE resalta positivamente que durante el conteo de votos solamente en el 3,7% de las mesas observadas estaban personas diferentes a jurados, testigos, observadores y autoridades electorales y que en el 86,8% de las mesas estaban presentes los seis jurados en el momento del conteo de los votos. Se debe prestar atención en el sellado de los sobres ya que en el 8% de las mesas observadas no se sellaron debidamente estos sobres, aspecto importante para garantizar la inviolabilidad de estos documentos electorales.

En el proceso de nivelación de mesa, los observadores de la MOE verificaron el cumplimiento de los procedimientos necesarios para realizar el conteo de los votos:

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Se reporta que en el 15% de las mesas con observadores de la MOE, el número de votos era mayor al número de votantes habilitados. En los casos en los que sobraron tarjetones el 26% NO fueron escogidos al azar y un 19% de esos tarjetones NO fueron destruidos.

Por lo anterior, la MOE recomienda mayor capacitación a los jurados en el manejo del procedimiento de nivelación de mesa para garantizar mayor transparencia en el conteo de votos y evitar que estos tarjetones que no son destruidos puedan afectar la percepción de transparencia de la ciudadanía.

En el procedimiento de conteo de votos en mesa, los observadores informan que en el 29% de las mesas vigiladas no se leyó en voz alta el número de votantes de la mesa, además el 19% de los jurados no leyó los votos en voz alta y el 9% de las actas de conteo de votos (E14), quedaron con tachaduras o enmendaduras.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Esta percepción general también se ve reflejada en el altísimo porcentaje de observadores que reportaron que consideran que los jurados no conocen de manera idónea los procedimientos de conteos de votos. A la hora de corte de este informe (8:30pm) aún no se tiene información completa del manejo de los documentos electorales ya que un número importante de los observadores manifiestan que aún se encuentran en conteo de votos en las mesas que observan.

Fuente: MOE

Fuente: MOE

La MOE resalta que en el 94% de los puestos de votación con presencia de la MOE, durante el proceso de cierre se encontraban presentes miembros de la fuerza pública:

Fuente: MOE

Fuente: MOE

En cuanto a las condiciones de espacio en los puestos de votación, los reportes indican que en el 17% de las mesas de votación en el momento del conteo de votos no garantizaban un espacio adecuado que respondiera a la cantidad de personas presentes. De estas mesas observadas, las mayores razones consideradas por los observadores fueron el hacinamiento para escrutar (45%) y que los jurados estaban a la intemperie (30%).

Fuente: MOE

Fuente: MOE

Reportes ciudadanos sobre posibles anomalías electorales

La Misión de Observación Electoral, ha recibido entre las 12:01 am y las 10:00 pm un total de 1521 reportes sobre posibles irregularidades y delitos electorales de 30 departamentos y 60 municipios del territorio nacional, para un total 1947 reportes sobre presuntas irregularidades.  Los principales reportes son:

  • Irregularidades por parte de las autoridades electorales

Durante el día electoral, la MOE recibió 716 reportes de irregularidades relacionadas a la actividad de las AUTORIDADES ELECTORALES como lo son jurados de votación y funcionarios de la Registraduría, tales como delegados de puesto y registradores municipales, al igual que funcionarios de policía asignados a los puestos de votación.

Dentro de esta categoría se destacan reportes en los que la ciudadanía señalaba como presuntas irregularidades cometidas por la autoridades electorales: prohibición de entrada de observadores y testigos electorales a los puestos de votación; dificultades que tuvieron los ciudadanos para recibir las tarjetas electorales relacionadas con las consultas populares de carácter interpartidista al no encontrarse el número necesario en algunos puestos de votación, así como por no entregarse las mismas por parte de jurados. Por último, se destacan reportes relacionados con el desconocimiento del proceso de escrutinio de mesa por parte de jurados de votación.

Un total de 156 municipios de 27 departamentos reportaran este tipo de irregularidad. Se destaca por la cantidad de irregularidades presentadas en Bogotá con 169 reportes, Medellín -110-, Cali- 29, junto con Ibagué y Santa Marta, cada uno con 16. Es importante también destacar el número de reportes de municipios como San Juan Nepomuceno con 10 reportes, así como Envigado y Ovejas con 9 irregularidades.

  • Irregularidades referidas a las consultas interpartidistas populares

Material electoral insuficiente:   Desde las 11:45 am, la MOE empezó a recibir reportes por parte de sus observadores sobre la falta de tarjetas electorales para las consultas interpartidistas populares. Si bien la Registraduría desplegó un mecanismo de respuesta autorizando el voto mediante fotocopia en los puestos que fuera necesario, esta situación generó confusión y malestar entre los ciudadanos y al interior de algunos puestos de votación.

La MOE tuvo reportes de esto en 39 puestos de votación de ciudades como Medellín, Bogotá, Barranquilla, Bucaramanga, Santa Marta, Cali, Sincelejo, Montería, Zipaquirá, Cúcuta, Manizales, Envigado. También en puestos en el extranjero en ciudades de Estados Unidos como Miami y Atlanta.

  1. En la ciudad de Bogotá se han presentado esta situación en 19 puestos. Se llama la atención del puesto de votación de Unicentro donde se presentaron protestas de la ciudadanía.
  2. En Medellín se los observadores reportan que en los colegios Palermo, Concejo de Medellín, Universidad EAFIT y en el INEM se reporta falta de tarjetones para las consultas.
  3. En Bucaramanga se reporta que se agotaron los tarjetones de la consulta en cuatro puestos de votación (UNAB, San Pedro, Comuna 9, La Cumbre, Maiporé y Camacho Carreño).
  4. En la ciudad de Cúcuta, los puestos de Colegio Francisco José de Caldas y en el Colegio Salesiano se han agotado los tarjetones de ambas consultas.
  5. En la ciudad de Montería este problema se centra principalmente en los puestos de Luis Amigó, Villa Margarita, Rancho Grande y Valle Grande
  6. Situación similar ocurre en los puestos universidad de San Buenaventura y Colegio Bennet de la ciudad de Cali.
  7. En Florencia Caquetá se han agotado los tarjetones de ambas consultas en el puesto Barrios Unidos.
  8. Guapi, Cauca, en el corregimiento San Antonio del Napi.
  9. En Manizales los observadores reportan que se agotaron los tarjetones de consultas en la Escuela Nacional Auxiliar de Enfermería.
  10. En Turbaná, Bolívar se reporta que se agotaron los tarjetones de ambas consultas en mesas del puesto Olga González
  • Publicidad el día de las elecciones

En total, se presentaron 313 reportes ciudadanos que fueron caracterizados como irregularidades en publicidad y medios de comunicación. Dicha información corresponde a 29 departamentos entre los que se destacan Antioquia, Tolima y Cundinamarca, quienes siguen en cantidad a la ciudad de Bogotá que tuvo la mayor cantidad de reportes por esta irregularidad. A nivel municipal los reportes pertenecen a 277 municipios, siendo Medellín, Cali e Ibagué las ciudades con mayores reportes, no obstante, la MOE recibió varios reportes de municipios como San Andrés de Tumaco (Nariño), Bello (Antioquia) y San Juan Nepomuceno (Bolívar).

El común denominador en este tipo de irregularidad fue la presencia de campañas políticas en las inmediaciones de los puestos de votación entregando propaganda electoral, elementos para recordar la intención de voto o invitando directamente a votar por un determinado candidato. Para evadir el control de las autoridades, estas personas emplearon distintivos, símbolos, prendas de vestir, puntos de información o bienes inmuebles cerca a los puestos de votación que permitieran su camuflaje.

Se registró que hubo poca efectividad en el desmonte de piezas publicitarias como murales, pasacalles, vallas y afiches, especialmente los ubicados cerca a los puestos de votación, así como la publicidad empleada en vehículos automotores.

Finalmente, otro de los mecanismos utilizados por algunas campañas políticas durante esta jornada fue el envío de propaganda electoral por medio de mensajes de texto y correspondencia escrita, situación que ha sido percibido por la ciudadanía como una vulneración de su derecho al habeas data.

  • Afectaciones a la libertad del voto

En este aparte se agrupan las conductas que buscan limitar la libertad de los ciudadanos al momento de ejercer su derecho al voto, especialmente a través de presiones (constreñimiento al sufragante) y mediante el ofrecimiento de dadivas (corrupción al sufragante).

Con relación a esta categoría, la MOE recibió información proveniente de 143 municipios, adicional a la capital del país, concentrados en 26 departamentos.  Se destacan los siguientes territorios: Tumaco, Bogotá, Medellín, Cartagena, Barranquilla, Palmira, Bello, Neiva, Montería y Valledupar.

Tal como se alertó desde semanas antes a las elecciones, la ciudadanía informó de las presiones laborales, tanto del sector público como el privado, para votar por determinado candidato.

Algunas de las estrategias empleadas por diferentes campañas para limitar la participación, la cual es su mayoría estuvo mediada por presiones, entrega de dinero y alimentos, se centraron en:

  1. Movilización de votantes, a través de transporte contratado para tal fin,
  2. Ubicación estratégica a las afueras de los puestos de votación para la entrega de las dádivas,
  3. Controles empleados por algunas organizaciones políticas, quienes con lista en mano se encargaban de verificar el ingreso y salida de sus votantes.
  • Irregularidades en el conteo de votos y escrutinios

En el día electoral se recibieron 37 reportes relacionados con irregularidades en el conteo de votos y en los escrutinios. La mayoría de los reportes tiene que ver con:

  1. La prohibición a los testigos y observadores de tomar fotos a los formularios E14,
  2. La negativa de permitir que los observadores se acercaran a verificar el proceso de conteo de votos,
  3. Problemas con la nivelación de la mesa -por ejemplo, se reporta que los jurados hacen la nivelación no de forma aleatoria sino revisando para quién son los votos-, y
  4. La presencia e incluso participación de funcionarios públicos (generalmente alcaldes o exalcaldes) en el proceso de escrutinio.

En total, se recibieron reportes de 10 departamentos y 21 municipios del país, siendo los más reportados Bogotá, Cartagena e Ibagué.

  • Municipios en donde no abrieron los puestos de votación

Los observadores reportan que solo después de mediodía abrieron los puestos de votación del corregimiento de San Lorenzo en Bolívar, Cauca, y de Bocacerrada en San Onofre, Sucre. En ambos casos la comunidad bloqueó el inicio de las elecciones en protesta por la carencia de servicios públicos.

Por su parte, la población de Francisco Pizarro, Nariño, se declaró en paro cívico durante todo el día y no permitió el desarrollo de la votación en el municipio. Se reportaron disturbios y daños a la alcaldía municipal. La ciudadanía reporta que al final de la jornada se intentó trasladar el puesto de votación de la cabecera y abrirlo con miembros de la Fuerza Pública ejerciendo como jurados ante la negativa de la población para ejercer esa función, sin embargo, la población se negó a votar, por lo que no hay resultados electorales de este municipio.

 

PUBLICACIONES RELACIONADAS:

Publicaciones recomendadas